《科学美国人》主编劳拉·赫尔穆斯周五为她在大选之夜对唐纳德·特朗普及其选民毫无阶级偏见的咆哮道歉。这是一个开始，但需要进行大量的自我反省。

　　而且不只是她。

　　她充满咒骂的帖子简直令人尴尬，例如：“声援那些最卑鄙、最愚蠢、最偏执的高中同学，他们正在庆祝早期的结果，因为他们去了月球，又回来了。”

　　她都50多岁了还念念不忘高中生活？

　　赫尔穆斯至少在Bluesky上发过三次气（Bluesky是那些无法忍受异议的人的X种选择之一），大声指责她缺乏专业的科学超然感。

　　不过，她的杂志在2020年打破175年的中立纪录，转而支持卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris），转而支持乔·拜登（Joe Biden）——这是一个明显的迹象，表明它正陷入与大多数老派媒体一样的极端党派之恋。

　　事实上，许多真正的科学期刊——《自然》、《柳叶刀》、《新英格兰医学杂志》——都在2020年支持拜登。

　　调查显示，这带来了丑陋的反作用：让特朗普的选民在COVID上更加怀疑他们。

　　然而，SciAm和《自然》杂志今年又用哈里斯做了同样的实验。

　　订阅我们的每日邮报意见通讯！

　　所有这些善意的信号都让编辑们高兴，但却损害了这些机构的品牌：如果他们忍不住在公开场合玩弄政治，那么在涉及科学的时候，他们在幕后会做什么呢？

　　《自然》杂志甚至称特朗普——他给了我们曲速行动，以及挽救生命的COVID疫苗——“反科学”。

　　事实上，从气候变化（以及如何应对气候变化）到未成年人变性的智慧，意识形态上坚持把科学称为“定论”，这本身就是严重的反科学。

　　在这一点上，所有这些“科学”记者现在需要证明他们对科学实际上是什么有任何真正的线索。