我们大多数人都太年轻，看不到这一点，但联邦政府影响我们生活的一个重要方式是通过其强制性退休金制度。随着年龄的增长，退休生活变得越来越遥远，你开始意识到，退休规则——以及历任政府对这些规则的修补——将对你停止工作后长达30年的生活产生重大影响。

　　一个多世纪前，当养老金制度开始实行时，许多男性的寿命都不够长，无法达到65岁的领取年龄。但我们的繁荣、公共卫生的改善和医学的进步改变了这一切。

　　尽管领取养老金的年龄——男女都有——已提高到67岁，而且毫无疑问总有一天会达到70岁，但我们的寿命却延长得更多，这使得特别是妇女能够在退休后活到30岁。

　　但是，20世纪90年代初引入的强制性养老金现在意味着，大约在2030年之后退休的人将拥有如此多的养老金，以至于他们获得老年养老金的资格将介于有限和不存在之间。

　　自从实行新制度以来，几乎每一届政府都改变了它。为什么?因为新的强制性税收减免制度是与旧的自愿税收减免制度捆绑在一起的，而旧的税收减免制度对高收入者过于慷慨，对低收入者过于吝啬。

　　每个人都知道养老金花费了政府很多钱。许多人没有意识到的是，与养老金相关的税收优惠以及这些养老金随后带来的收入也让政府付出了很大的代价，因为政府放弃了所得税征收。

　　因此，自2007年霍华德政府(给了像我这样富裕的婴儿潮一代一个巨大的任意球)以来，所有的养老金改革都旨在通过减少高收入者的税收减免来减少养老金对预算的影响。

　　相信我的话，未来还会有许多类似的改变。财政部长吉姆?查尔默斯(Jim Chalmers)去年做出的决定不会是最后一次。

　　限制退休金预算成本的一种方法是强调它的唯一目的是为人们提供足够的钱，让他们在退休后过上舒适的生活。它不应该被用来让人们最大限度地继承子女的遗产(从而扩大贫富差距)。

　　问题是，强制性养老金制度的目的是在人们退休时一次性给他们一笔钱，供他们选择使用。你很容易把这一笔钱看成是你的储蓄，也就是你一辈子工作攒下的钱。

　　如果是这样的话，当然是由我和我的配偶来决定我们选择花多少钱在生活上，多少钱留给我们的孩子?我相信很多人认为正确的做法是尽可能多地依靠利息和其他一次性收入来生活，这样本金就可以基本无损地传递下去。

　　这就是澳大利亚国立大学(Australian National University)两位经济学家安德鲁?波杰(Andrew Podger)和罗伯特?布莱尼格(Robert Breunig)教授提出的建议。

　　但首先，借用心理学的“行为”经济学的一个见解是，人们对相同环境的反应可能非常不同，这取决于他们是如何被包装的，或者用心理学家的话来说，是如何被“陷害”的。研究表明，外科医生更喜欢90%的成功率，而不是10%的失败率。

　　当然了，这是骗人的骗术。让我想起了那个发明死亡保险的人的故事。在他把公司更名为人寿保险之前，没卖多少保单。

　　Podger和Breunig记得，在强制性养老保险出现之前的日子里，它主要局限于那些最终获得终身养老金的公务员，其中大部分可以传给在世的配偶。他们从来没有想到super和继承有什么关系。

　　因此，如果你想阻止领取养老金的人把养老金(以及所有对养老金规模有很大贡献的税收优惠)作为让子女富裕的工具，为什么不转向一个鼓励人们用一次性养老金购买终身养老金的制度呢?

　　养恤金的数额将由一次性付款的数额决定。有些人在退休后省吃俭用，存钱，因为他们不知道自己什么时候会死，也不确定自己的钱是否够用。

　　终身养老金的一大吸引力在于，它将这种“长寿风险”转移到了养老金的提供者身上。

　　在高级金融术语中，这样的养老金被称为“年金”。你现在可以买年金，但大多数都是固定期限的，而且不流行。为了使它们更有吸引力，它们必须是终身的，这就需要它们得到政府的支持。

　　不要摇头。这是可能发生的。

　　Ross Gittins是生态学家nomics编辑器。