纽约:许多公司提供详细的气候预测，精确到财产级别。

　　这些工具可以让业主和投资者更好地预测洪水、大风、野火和其他灾害的风险。

　　保险公司一直是气候风险模型的采用者之一，这表明，随着地球变暖，这些对脆弱性的预测将为决定谁的保费会上涨提供信息。

　　但这些风险评估是在相当于一堆黑盒子的内部进行的。

　　几乎没有办法对越来越多的风险预测进行比较或审查，这些预测通常作为私营公司的知识产权受到保护，不受检查。

　　现在有了新的证据——正如Bloomberg Green在《Big Take》杂志上发表的一篇独家分析中发现的那样——风险模型往往在脆弱性的基本评估上彼此不一致。

　　在一项以洛杉矶县的房产为基准的评估中，一个评估未来洪水风险的私人风险模型和一个由学术界创建的用于衡量同样事情的开源替代模型之间存在广泛的分歧。

　　这两种风险模型对洛杉矶地区只有五分之一的房产给出了相似的脆弱性评分。

　　研究人员进行的其他比较也遇到了模型之间同样缺乏一致性的问题。

　　气候非营利组织“碳计划”(CarbonPlan)网站上的一份报告显示，该组织的分析师发现，两种私人风险模型的数据和预测存在巨大差异。

　　一家公司标记为高风险的城市地块，在另一家公司看来可能并不存在风险，这引发了人们对工具可靠性和透明度的质疑，而这些工具目前已广泛应用于许多经济领域。

　　去年12月，碳计划的研究人员要求9家气候分析公司通过分享美国342个地点的信息来参与“有限数据审查”。

　　研究人员特别要求从数百万个潜在可用的数据样本中提取少量数据样本，以避免给供应商带来负担。

　　在他们接触的九家公司中，只有两家满足了要求:Jupiter Intelligence和XDI Pty Ltd。

　　使用两家公司的数据足以进行比较，否则没有购买这两种工具的人就无法进行比较。

　　CarbonPlan发现，从20世纪90年代中期的结果和本世纪末的预测来看，风险估计存在重大差异。

　　一个很好的例子是，在比较了128个加州邮局的样本数据后，来自Jupiter和XDI的样本结果表明，在未来几十年里，火灾风险增加的地点只有12%是一致的。

　　由于该地区明显存在海平面上升的风险，研究人员还要求提供纽约市90所学校的沿海洪水数据。

　　两种模型都一致认为，脆弱的财产集中在海岸附近。

　　但Jupiter和XDI都认为洪水风险上升的地区只有21%。

　　第三个比较使用了124个纽约州邮局的河流和降雨洪水数据。

　　两家公司都认为，到本世纪末，河流洪水风险较低的地区之间存在广泛的重叠。

　　但根据碳计划的报告，在评估的风险水平较高的地区，两个模型之间“只有最低限度的一致性”。

　　其中一些差异归结于这样一个事实，即Jupiter和XDI具有不同的方法和专有模型。

　　CarbonPlan只分析了每家公司的风险评分，而没有分析其潜在的方法。这项研究的目的不是评估哪个模型更好，只是看看工具是否不同或在哪里不同。

　　碳计划在其报告中指出，“这项努力中最引人注目的可能是，我们从大多数气候分析公司那里得到的数据少之又少。”

　　First Street Technologies, Verisk Analytics, ClimateCheck, ZestyAI, Riskthinking。人工智能、碳金融和气候X要么拒绝参与，要么没有回应研究人员。

　　在CarbonPlan报告发布前的一次采访中，XDI的联合创始人Karl Mallon表示，他预计不同风险模型之间的比较将被证明是有用的。

　　他说，与学术研究人员相比，公司的一个优势是能够组建一支拥有不同领域专业知识的团队，比如气候科学、建筑规范、保险、工程和水文学。马伦说:“当我们有很大的分歧时，这似乎表明我们在做不同的事情。”

　　即使建模者在关键的火灾天气驱动因素上达成一致，如温度、湿度和风，他们也可能在是否也包括草地火灾方面存在分歧。

　　Jupiter的联合创始人兼首席科学家乔什·哈克(Josh Hacker)表示，在没有看到完整的分析之前，很难对CarbonPlan的发现发表评论。

　　他大体上不同意私人气候模型是黑盒子的观点。“当你在做生意的时候，你必须保护一些东西，”Hacker说，并指出木星的团队发表同行评审的论文，并在可能的情况下在会议上发表演讲。

　　Hacker还指出，Jupiter正在与第三方专家合作，以帮助验证其工作，并小心翼翼地向客户说明结果，其中包括挪威石油公司Equinor以及保险巨头Aon PLC和苏黎世保险集团AG。

　　“我们传达了不确定性，”他说。“我们在缺乏信心的地方进行沟通。我们在更有信心的地方进行沟通。但把所有事情都广泛地传达出来，不利于我们的商业利益。”

　　XDI说，它的许多客户包括全球最大的基金管理公司贝莱德(BlackRock Inc.)和银行业巨头汇丰控股(HSBC Holdings Plc)，这些客户都希望走在保险公司的前面，这鼓励XDI像保险公司一样思考问题。马伦说:“从某种程度上说，我们面临的挑战之一是试图思考精算师会如何思考。”“而且他们对自己的做事方式守口如瓶。”碳计划的使命是促进透明度，其关于风险模型的新报告呼应了这一必要性。其研究结果强调，风险模型在一个地区可能是一致的，而在财产水平上却大相径庭。换句话说，不同的风险模型可能会确定一个州有5%的房屋处于高风险的灾难中——只是不相同的5%。

　　另一个值得关注的问题是人们、公司和政府对这类信息的反应。“碳计划”在其研究结果中警告称，随着适应气候变化日益受到重视，“分析公司的风险估计可能会影响数十亿人的生命和数万亿美元。”“如果气候风险行业继续留在私营部门，没有任何透明度要求，无法比较的黑箱模型将成为许多行业的常态，包括住房和保险。”

　　几十年来，气候科学通过比较全球范围内的模型取得了进展。从某种意义上说，“碳计划”现在正在呼吁类似的做法，在非常地方的层面上比较私人风险分析。布隆伯格

　　×