希望似乎永远在保守党的心中涌动。无论前景对他们的政党来说有多么糟糕，党员们总是可以通过行使他们选择新领导人的权利来振作起来，因为他们完全知道，几个月后他们就会密谋反对他们不够“保守”。
这一次，士气更加高涨，因为通常的灾后领导权争夺的关键阶段恰逢党的年度会议。保守派喜欢受到关注，尽管中东发生了一些让人分心的事情，但在伯明翰举行的选美比赛肯定会在头条新闻上占据一席之地。
想从学术专家那里获得更多政治报道?每周，我们都会为您带来政府动态的分析和事实核查。订阅我们每周五发送的每周政治时事通讯。
中共对以领导问题为主导的会议并不陌生。1963年在布莱克浦，三位竞争者——拉布·巴特勒、雷吉·莫德林和黑尔舍姆勋爵——展示了他们接替哈罗德·麦克米伦的资格证书。然而，在那些日子里，最终决定是在一个秘密的内部选拔过程中做出的，而不是向成员开放。1963年，该党仍在执政，而不是寻求选举救世主。
2005年举行了一场更具可比性的会议盛会，五名候选人发表了20分钟的演讲。著名的是，戴维?卡梅伦(David Cameron)即兴的努力改变了这场竞争，使他取代了赛前最受欢迎的戴维?戴维斯(David Davis)，成为明显的领先者。然而，这种类比再一次不准确:尽管保守党在大选失败后召开会议，但2005年是连续第三次失败，卡梅伦的听众准备原谅他的任何事情——甚至是他声称自己是托尼布莱尔的继承人。
很少有会议演讲能经久不衰，但时间对卡梅伦的演讲尤其不友好。他告诉听众，如果保守党想要吸引年轻选民，就必须改变，他邀请他们“共同打造新一代保守党”。他敦促说:“让我们让新一代接受保守党的思想。让我们梦想新一代保守党的梦想。”
他承诺，一个以他的形象建立起来的富有同情心的保守党将改变政治进程，这样年轻人就不会再告诉他“他们对整个政治体系有多厌恶——在下议院里大喊大叫、相互指责、背后中伤和记分。”这一切都必须取消。”它没有。
鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)因拯救乌克兰而赢得汤姆·图根哈特(Tom Tugendhat)的衷心敬意;罗伯特·詹里克(Robert Jenrick)显然很自豪地透露，他给女儿取了一个不同寻常的中间名撒切尔(Thatcher)。似乎没有人急于赞扬特蕾莎?梅(Theresa May)或利兹?特拉斯(Liz Truss)(尽管后者以毫无歉意的边缘姿态吸引了不少观众)。
最接近卡梅伦的说法是詹姆斯?克莱弗利(James Cleverly)声称英国脱欧是保守党的成就。卡梅伦当然应该得到他应得的那份荣誉，尽管离开欧盟并不是他在2005年唤起的“保守党梦想”之一。
卡梅伦2005年的演讲中有一段话，在19年后的今天依然具有相关性。对于那些敦促该党转向右翼的人，他回答说:“这将把我们变成一个边缘政党，永远无法再挑战政府。”我不想让这种事发生在这个派对上。你呢?”2005年的观众太有礼貌了(或者暂时追星了)，没有给他诚实的答案。
对于2024年奥运会那些桀骜不矩的参会者来说，美只存在于观察者的右眼。
2005年，卡梅伦演讲的大部分内容都与他的影子政策简报——教育有关。他对海外援助表示赞同，尽管他对欧盟进行了几次狡猾的嘲讽，但他对移民问题只字未提。2024年大选的候选人偶尔会偏离这个话题——谈论产假工资或英国士兵所谓的反恐策略——但他们并没有真正摆脱该党对移民的偏执。因此，关于人权问题的任何辩论都成为移徙统计问题，而不是人道或权利问题。
大家都说，与工党在利物浦的悲观情绪相比，伯明翰会议的气氛是乐观的。然而，当保守党成员为新政府的不幸而欢欣鼓舞时，该党的灵魂深处必须意识到，当它试图解释这次出了什么问题时，它的搜索应该从其无聊的领导人选择过程开始。
当苏纳克(Rishi Sunak)下台时，在世的前保守党领导人将和前英格兰足球经理一样多。无论最近四位有志者的品质如何，在伯明翰，退休的苏纳克的演讲无疑是最好的——如果右翼找到了反对他的人，他很可能会在领导人选举中被击败。
过去的另一个会议与此相关。1963年，在当年的选美比赛结束后，该党的大人物们决定，新的领导人不应该是上述任何一个人，而是由以前没有考虑过的亚历克·道格拉斯·霍姆(Alec Douglas-Home)担任。这在今天是不可想象的——撇开其他因素不谈，党内的显贵们已不再显赫。然而，即使道格拉斯-霍姆在1963年是错误的选择，这个旧的不民主的“魔法圈”至少是为了选出一个领导人，而不是一个注定要追随党内不忠者的异想天开的人。
保守党的前领导人有两种:一种更悲伤、更聪明，另一种只是年纪大了。明智的做法是，在决定该党未来的方向时，从退休的前一种人中选出一名担任看守人。保守党的第22条军规是，那些适合服务的人并不想这样做。就连“东山再起”的卡梅伦勋爵也无法被说服——这是“被咬两次，怕三次”的例子。
伯明翰选美大赛上有很多“保守党梦想家”，但喀麦隆人的“同情心”却寥寥无几。
