欧盟委员会(European Commission)任命了一个由26名领导人组成的新团队，这反映了政治意识形态和成员国之间精心打造的平衡。从民主到农业再到创新，每个国家都将承担不同的职责。

　　此外，欧盟还将首次任命一位专门负责国防事务的专员，由立陶宛的安德烈斯?库比留斯担任。

　　欧盟委员会主席乌苏拉·冯德莱恩明确表示，在她的第二个任期内，主要关注的将是国防和安全问题。她希望将欧盟转变为一个“安全项目”，并设立了这个新职位，以加强欧盟的军事能力和合作。

　　从2019年到今年的上一届欧盟委员会宣称自己是“地缘政治的”。在这个标签下，它将欧盟推向了对军事能力和硬实力的高度关注。

　　大多数观察人士认为，这是上届委员会的一个积极方面。在军事力量的转移需要扩大和深化这一问题上，人们达成了惊人程度的支持共识。

　　然而，这种越来越不受挑战的传统智慧无益地缩小和扭曲了欧盟的外交政策辩论。欧盟需要超越其模糊的地缘政治咒语，而不是更加依赖它。

　　许多欧盟政策辩论主要关注的问题是，欧盟能否在没有美国帮助的情况下更有力地保护自己。对欧洲外交政策的分析，绝大多数采取的形式是呼吁欧盟在其军事化自我保护的新兴精神中更加雄心勃勃地前进，并呼吁落后的成员国加快重整军备。

　　虽然对防御能力的关注早该出现，而且仍然是必要的，但它正变得过于重要。

　　与那些致力于人权、发展或建设和平等更为自由的议程的人相比，国防领域的人士和专家在布鲁塞尔得到的听证会准备得更充分。大量资金流入新的国防项目，远离这些旧的自由主义关切，其中许多问题现在被政策制定者和分析人士贬低为通行证。

　　在增加国防开支的同时，大多数成员国都在削减发展援助。即将上任的欧盟委员们的使命宣言都是关于安全和保护欧洲民主免受外部威胁。没有提到他们将为支持全球人权所做的工作。

　　如果说欧盟以前倾向于将其主要挑战低证券化，那么它现在面临着将这些挑战过度证券化的风险。在国防领域之外，欧盟政策的几乎所有领域现在都注入了一种更加证券化的精神。

　　新的硬实力正统观念可能会排挤对欧盟对权力政治和零和地缘政治竞争等概念的新热情的任何批判性质疑，直到最近，这些概念的本质都是令人憎恶的。

　　这偏离了一个更广泛、更重要的问题，即欧盟需要如何调动不同类型的力量来塑造国际趋势。与现在占主导地位的公认智慧相反，各国政府增加的国防预算和欧盟协调国防投资的努力本身并没有提供这种杠杆作用。

　　事实上，由于优先考虑军事防御，欧盟近年来对其对国际影响力的理解在质量上进行更新和强化的迹象较少。尽管欧洲领导人例行公事地宣称，欧盟已经“学会了权力的语言”，但目前的政策轨迹已使欧盟偏离了更具地缘战略影响力的角色。

　　即将离任的欧盟高级代表博雷尔(Josep Borrell)自己也曾哀叹，欧盟可能在应对上次危机方面做得更好，而不是在更广泛和未来的趋势上先发制人。

　　欧盟战略叙事的转变，是基于对全球趋势过于片面的解读。与目前普遍接受的前提相反，并非所有国际发展都指向国与国之间、零和和威胁秩序的非自由主义。

　　大部分情况确实如此，但不断演变的秩序也是一种加强的社会动员，反对专制和国家权力。它看到了跨国界的亚国家网络，以及公民在境况不佳的全球公域寻求以问题为导向的合作。

　　文章、政治演讲和欧洲政策文件经常敦促欧盟后退一步，接受自由主义政治价值观现在受到质疑的事实。但全球调查显示，公民对民主和远离威权价值观的潜在社会趋势的支持程度很高，甚至还在上升。

　　欧盟曾经自封为推动自由进步的力量，但它似乎越来越沦为遏制普通民众变革愿望的策略。在推动政治和社会改革的努力中，政府很少满足公民的支持请求。它已经变成了一个模棱两可的旁观者，而不是积极主动的传播者。

　　通过淡化这些复杂性，欧盟对传统地缘政治力量的执着，看起来越来越与新兴秩序格格不入，而不是巧妙地与之结盟。欧盟现在经常重复的主题是“接受世界本来的样子”，实际上并没有做到这一点。

　　它实际上与世界社会和政治变化的潜在方式相冲突。对于欧盟来说，真正地捍卫自己是一回事，而成为一个倒退的力量，被动地将自己塑造成非自由主义的权力政治，则是另一回事。

　　欧洲远不能单打独斗，相反，它需要形成更有效的相互依赖关系和联盟。

　　随着欧盟新领导人上任，欧盟需要超越目前无处不在、但定义不清的地缘政治叙事。它需要对权力、主权和自治的目的有更精确和前瞻性的认识。

　　如果欧盟多年来一直危险地忽视对硬实力、防御性力量的需求，那么它现在有可能走向另一个极端——将硬实力置于如此重要的位置，以致于忽视那些将重新定义世界秩序的更为重要的趋势。