华盛顿——副总统卡玛拉·哈里斯将扩大儿童税收抵免作为其竞选活动的核心，前总统唐纳德·特朗普吹嘘说：“我把儿童税收抵免增加了一倍。”乍一看，选民们可能会认为，育儿补贴是两位竞争对手罕见的达成一致的问题。
事实并非如此。这些共同的词汇掩盖了政府应该帮助哪些父母，以及在一个巨大的财富和不平等的国家，什么是对孩子的公平，这些问题上的深刻分歧。
特朗普认为这个1100亿美元的计划主要是减税，作为总统，他将每个孩子的税收提高到2000美元，并扩大到高收入家庭。但他的政策否认了最贫穷的四分之一儿童的全部利益，因为他们的父母收入太少，不欠所得税。
哈里斯将扩大减税，并增加一项大规模的反贫困计划，向数百万低收入或失业的父母发放支票。这将把减税转变为收入保障，成为社会保障网络的里程碑式扩张。
哈里斯计划的支持者表示，这笔款项将减少儿童贫困。批评人士认为，昂贵的福利计划可能会削弱人们的工作意愿。
保守的美国企业研究所（American Enterprise Institute）的斯科特·温希普（Scott Winship）说：“他们都在谈论所谓的‘儿童税收抵免’，但他们根本不是在谈论同一项政策。”
候选人的声音如此相似，但分歧如此之大，这是罕见的。共和党人说，在其他项目帮助穷人的同时，针对纳税人减税是合乎逻辑和公平的。温希普说，将一揽子援助称为减税“是对‘减税’一词的滥用”。
但是民主党人说，补贴儿童抚养而忽略最贫穷的儿童是不道德的。随着贫困父母收入的增加，税收抵免额也在逐渐增加，民主党人将使税收抵免额“可退还”——全额支付给所有中低收入家庭。“我们需要接触到最脆弱的孩子，”康涅狄格州民主党众议员罗莎·德劳罗（Rosa DeLauro）说。
哈里斯支持的一项政策作为流行病援助的一部分得到了各种各样的测试，并帮助2021年将儿童贫困减少了一半以上。但在共和党的一致反对下，延长该法案的努力失败了。
将税收抵免从社会保守派设计的中产阶级减税转变为进步的反贫困计划，是一个奇怪的华盛顿故事。这项优惠来自保守的美国传统基金会（Heritage Foundation），部分目的是为了加强婚姻。1997年，在煽动者纽特?金里奇（Newt Gingrich）抨击福利国家的帮助下，共和党控制的国会通过了该法案。
但随着时间的推移，信贷额度不断增加，民主党人努力增加了减少贫困的第二项任务。现在，它每年向一些很少或不缴纳所得税的家庭发放370亿美元，哈里斯可以通过增加支付并将所有贫困父母包括在内，将这个数字提高两倍甚至更多。
民主党人从中吸取了一个政治教训：以减税为框架的对贫困家庭的补贴激增，而其他援助往往被污名为“福利”，并因种族或阶级攻击而削弱。
特朗普制定的现行政策是2017年的税法，该法将最高抵免额翻了一番，达到2000美元，包括收入不超过40万美元的家庭。（原来的上限是11万美元）。但数以百万计的儿童获得了部分福利，十分之一的儿童什么也得不到，因为他们的父母收入低，很少或根本没有所得税需要抵消。
哈里斯将把抵免额提高到每个孩子3000美元——学龄前儿童3600美元，婴儿6000美元。最值得注意的是，她将完全包容穷人，不管他们工作或挣多少钱。尽管她称自己的计划为“工薪家庭减税”，但不工作的父母也符合条件。
川普承诺将续签明年到期的2017年税法。
想象一下，一位单身母亲在她的两个孩子上学的同时，做着每小时10美元的兼职工作。特朗普的贷款每年为她提供大约1200美元。哈里斯将提供6000美元。
如果一个带着蹒跚学步的孩子和婴儿的单亲父母辞掉工作来照顾他们，特朗普的税收抵免就什么也没有提供。哈里斯计划提供9600美元。
哈里斯的计划可能会使每年的成本增加1000亿美元或更多。哥伦比亚大学贫困与社会政策研究中心发现，类似的计划将使儿童贫困率从目前的水平降低37%。
一些保守派议员和政策分析人士表示，他们可能会支持扩大对穷人的税收抵免。但目前还不清楚他们会走多远，尤其是对那些几乎没有工作的父母。特朗普的竞选伙伴、俄亥俄州参议员JD万斯（JD Vance）顺便提到了5000美元的税收抵免，但没有提供细节。
这一税收抵免政策现在被左翼人士奉为收入保障，它源于保守派的担忧，即税收正在挤压家庭，迫使一些想全职抚养孩子的父母去工作。在20世纪90年代初，传统基金会的罗伯特·雷克特和其他人警告说，这是一场“家庭时间饥荒”。
他们的解决方案——儿童税收抵免——被写入了1994年的《与美国的契约》（Contract with America），这份宣言帮助共和党人占领了国会。在基督教联盟（Christian Coalition）和其他宗教右翼人士的游说下，国会批准了每个孩子400美元的补贴。
民主党人试图让那些不欠所得税的低收入父母也能享受这项福利。共和党人拒绝了，比尔·克林顿（Bill Clinton）总统签署了这项信贷法案，作为一项更大法案的一部分。
随着国会逐步提高税收抵免额，民主党人赢得了一些改变，使税收抵免额“部分可退还”，可以支付给一些贫困家庭。但要为两个孩子拿到全额4000美元，单亲父母必须挣近3万美元，大约是联邦最低工资的两倍。
包括所有贫困家庭在内的努力标志着民主党的转变，民主党曾经支持克林顿“终止福利”的努力（尽管存在分歧），该福利强加了工作要求，并使数百万家庭失去了现金援助。
这种转变的一个原因在于党派重组——该党失去了保守派。立法者也受到研究的影响，研究表明，童年剥夺往往会产生持久的影响。极端不平等的持续存在，让民主党人有了大胆的解决方案。
科罗拉多州民主党参议员迈克尔·班纳特（Michael Bennet）支持扩大税收抵免，他在最近的一次采访中首先展示了一个关于不平等趋势的幻灯片。他说，总的来说，收入最高的1%家庭现在的收入是收入最低的一半家庭收入总和的两倍，而上一代人的情况正好相反。
贝内特说：“对儿童税收抵免的支持越来越多，因为我们的经济变得不那么公平了。
特朗普在2017年给予富人更大的信贷，并将许多贫困家庭排除在外，这给民主党人的公平论点提供了一个目标。当年，班纳特和一位同事提出了一项法案，成为扩大抵免的模板。哈里斯是第一个共同发起人。
拜登政府于2021年上任，在其大流行救援计划中增加了扩大的信贷。它为每个孩子每年提供高达3000美元（6岁以下的孩子为3600美元），并将全额支付给所有低收入父母。为了限制成本，国会将扩张期限制在一年。
儿童贫困率降至历史最低水平。它从大流行前的水平下降了59%，降至5.2%（根据补充贫困衡量标准）。贫困儿童的数量减少了500多万。其他流行病援助也有所帮助，但哥伦比亚中心发现，仅信贷扩张就使贫困儿童的人口减少了200多万。
支持者们希望这项税收抵免计划会被证明太受欢迎，以至于国会不会让它失效。但是，当西弗吉尼亚州参议员乔·曼钦（当时是民主党人，现在是无党派人士）帮助共和党人阻止援助时，重新努力失败了，他警告说，援助会阻碍工作。
信贷恢复到大流行前的水平，儿童贫困率上升到13.7%，略高于大流行前的水平。
尽管如此，这一事件还是激发了民主党的支持。德劳罗说：“长期以来，我们一直在寻找消除贫困的解药，我们找到了。
一个担忧是成本。许多保守派人士还担心，无条件援助会削弱人们工作或结婚的动力，并加剧该计划旨在减少的贫困。“长期影响可能是减少向上流动，”温希普说。
一项研究预测，将有150万父母离开职场，而另一项研究预测的影响是这个数字的四分之一。由于2021年的经历如此短暂，两者都是从其他情况推断出来的，而这些情况的预测力是不确定的。
这种补贴与传统的现金补助有一个重要的区别：贫穷的父母会随着收入的增长而保留这笔补贴，这可能会鼓励他们工作。一些支持者甚至预测，扩大信贷将通过帮助父母支付儿童保育或汽车维修费用来促进就业。另一些人则认为，工作岗位的适度下降是大规模减贫的一个小代价。
克林顿时代在“终止福利”方面的经验给这场辩论蒙上了阴影。许多保守派人士说，严格的福利法鼓励了工作，并称哈里斯的计划是向失败政策的回归。进步人士表示，援助障碍伤害了最贫穷的儿童。
一个曾经忽略穷人的项目是如何赢得支持，给他们送来数十亿美元的？
一种解释是（在大流行之外）它仅限于有工作的人，这增加了共和党的支持。此外，税收抵免似乎不像大政府，而更像支出计划，尽管预算效果是一样的。
此外，该信贷将对穷人的帮助纳入了一个更大的项目，这有助于消除种族和阶级对立。
布鲁金斯学会（Brookings Institution）的罗伯特·格林斯坦（Robert Greenstein）表示：“毫无疑问，帮助低收入家庭了解税法，并将中产阶级纳入其中，会让事情变得更容易。”
从战术上讲，将援助与税收挂钩也给了民主党讨价还价的机会。对低收入家庭的税收抵免价值几乎每次增加，都是由于国会通过了对富人减税的更大规模措施。
信用可以想象成两个程序合二为一，就像一个俄罗斯套娃。据哥伦比亚中心的克里斯托弗·维默（Christopher Wimer）估计，大约一半的可退还资金流向了黑人和拉丁裔家庭。为类似群体提供服务的项目经常招致污名化的攻击。但税收减免的减税部分要大得多，并抵消了这一倾斜。
其结果是美元的分配反映了这个国家的构成——一种看起来像美国的税收抵免。
本文最初发表于《纽约时报》。
