从表面上看，联合政府提议的新西兰枪支法改革背后的理由听起来很合理。负责任的枪支拥有者、射击场和俱乐部应该有一个合理的法律框架和可行的财政基础。

　　但是，目前司法特别委员会正在审议的《武器（射击俱乐部、射击场和其他事项）修正案》可能走错了路。

　　特别是，降低俱乐部和球场的合规成本不会自动增加会员数量，也不会使这些组织在财务上更具可行性。

　　然而，强制枪支拥有者成为俱乐部会员将会。

　　类似的司法管辖区，如澳大利亚——尤其是新南威尔士州——将专门俱乐部的会员资格和参加强制性活动作为许可证申请人拥有“真正理由”持有枪支的证据。

　　无论最终的形式如何，新立法将影响许多人。截至2024年年中，新西兰只有23.2万多名持牌业主，而几年前有24万多名。

　　全港共有1184个射击场和396个射击俱乐部，其中303个为非手枪俱乐部。其中许多具有强大的历史、社会和文化基础，并为会员带来重大利益，包括建立技能、信心和安全意识。

　　它们通常由志愿者管理，预算有限。使它们在商业上可行是整体枪支安全战略的一个明智部分。

　　但据估计，只有2万到4万人加入了射击俱乐部。强制会员资格只适用于持有手枪的合法证明，每年必须参加12次俱乐部射击活动。

　　想要获得执照的非手枪拥有者必须通过三个半小时的安全课程。这是否足以涵盖基本的安全考虑是值得怀疑的。

　　没有强制性的后续课程或实际的实弹射击组件。相比之下，在日本，想要拥有枪支的人必须参加强制性的全天课程，并通过笔试和射击场测试，准确率至少要达到95%。

　　一点横向思维可能有助于解决问题。强制大多数人成为俱乐部和高尔夫球场的会员，并在许可和续签制度中引入实际的组成部分，将增加会员数量和收入。

　　此外，促进新俱乐部的创建——包容、专业、地理位置优越、对年轻一代有吸引力——将有助于培养负责任的拥枪文化。

　　但要让公众支持这些举措，他们需要确信安全正在得到改善。2019年克赖斯特彻奇暴行背后的恐怖分子在一家老牌步枪俱乐部接受过训练，这一点也无济于事。

　　另一方面，向未达到规定标准的俱乐部和训练场经营者发出的267份改善通知书也未能激发信心。

　　克赖斯特彻奇袭击案发生后，对《武器法案》进行了修改，旨在将天平向公共安全倾斜。改革影响了发放许可证、禁止某些类型的枪支以及对俱乐部和靶场的监督。

　　俱乐部被要求有正式的管理和改进的治理结构。枪支安全局/塔里Pūreke负责核证、更严格的执法、检查和遵守。新的国家标准，如《警察射击场手册》，都有所帮助。

　　政府，特别是司法部副部长（枪支）妮可·麦基，需要解释如何淡化这些规则——特别是减少检查或统一国家标准——将改善公共安全。

　　有五个问题很突出。

　　如果有人对公众安全构成威胁，有什么保障措施防止他们接受枪械使用训练？自2021年起，那些被禁枪令的人被禁止加入射击俱乐部或参加任何射击场。但是在法律生效的前15个月里，只有30个这样的命令（其中8个是针对帮派成员的）被发布。

　　同样的规则应该适用于那些没有达到禁止门槛，但仍然被吊销执照的人，或者那些被认为不适合的人（比如帮派成员或极端分子）吗？

　　俱乐部和球场的老板或经理是否有义务向当局报告令人担忧的行为？安全情报局（Security Intelligence Service）关于识别暴力极端主义迹象的指南在这里可能有用。

　　应该只允许在俱乐部和靶场使用注册过的枪支吗？

　　俱乐部和靶场应该承担哪些义务来帮助减少自残，自残是新西兰最大的枪支风险。通过建立对心理健康警告信号的认识，这种教育和指导可以帮助枪支社区保护弱势群体。

　　法律的改变为改善枪支安全和教育提供了机会。然而，从目前的情况来看，改革可能会降低公共安全，同时也无法确保俱乐部和牧场的未来。