南非的种族隔离时代是20世纪最黑暗的篇章之一。
这个词本身已经成为世界各地压迫统治体系的代名词——甚至在当前加沙战争引发大规模示威浪潮之前，它就已经成为亲巴勒斯坦活动人士日益流行的口述。
但是，“种族隔离”一词准确地描述了以色列对待巴勒斯坦人的方式吗?
让我们来看看这个人权专家之间长期争论的问题。
种族隔离这个词的起源是什么?
1948年，新掌权的南非国民党(National Party)建立了种族等级制度，以确保荷兰殖民者白人后裔的统治地位。该党将这一制度命名为“种族隔离”，在南非荷兰语中意思是“被隔离的状态”。
一连串的法律法规在白人、黑人、印第安人和混血儿“有色人种”之间建立了严格的界限，规定了人们在哪里生活、工作、上学，甚至规定了他们是否可以交往。
在等级制度的最底层是黑人多数，他们被下放到远离城市中心的地理上较小的“乡镇”。南非黑人被禁止拥有财产、投票和进入某些学校。
政府毫不犹豫地使用武力，残酷地、有时甚至是致命地镇压反对这一制度的人。随着世界上其他许多地方逐渐摆脱正式的种族隔离法律和殖民主义，这一制度变得根深蒂固。
这个词是如何在南非以外使用的?
1973年，联合国制定了《禁止并惩治种族隔离罪行国际公约》。
在此过程中，联合国扩大了种族隔离的定义。它不再仅仅是一个国家的压迫制度，它现在指的是“为了建立和维持一个种族群体对任何其他种族群体的统治并系统地压迫他们而犯下的不人道行为”。
另外，另一项联合国公约《消除一切形式种族歧视国际公约》被用来扩大种族隔离最初定义中的“种族”一词，使其包括种族、血统和国籍。
1993年，国际刑事法院重申种族隔离是一种危害人类的罪行，并确定个人可能被追究责任。
美国是少数几个没有批准1973年公约或其他打击种族隔离努力的国家之一。美国官员辩称，这些定义不够充分，而且美国通常不愿加入国际司法使命，因为担心自己的人民会受到起诉。
种族隔离制度是如何与以色列联系在一起的?
以色列站在美国一边，没有批准该公约，部分原因是它开始面临指责，称它正在成为一个种族隔离国家。
大多数批评来自巴勒斯坦人和阿拉伯世界的其他国家，但也有一些来自以色列自己的领导人。1976年，当时的总理伊扎克·拉宾(Yitzhak Rabin)说，当时新生的右翼运动将犹太定居者推向本应属于巴勒斯坦的土地，这是对以色列民主的“毒瘤”和“严重危险”。
他警告说，这将导致种族隔离，这是他的继任者埃胡德·巴拉克和埃胡德·奥尔默特后来提出的一个幽灵。
在过去的几年里，随着以色列政府进一步右倾，种族隔离的标签在包括进步的犹太人在内的活动人士中流行起来。
“占领不可能有民主，”洛杉矶著名拉比莎伦·布朗斯(Sharon brows)在去年9月的赎罪日布道中谈到以色列是否可以被公平地称为“种族隔离国家”的问题时说。
她说，如果右翼以色列政府成功地剥夺了司法机构的权力，“如果不是不可能，也会越来越难以捍卫以色列。”
那么以色列是一个种族隔离国家吗?
在对这个问题进行了两年多的研究和艰苦的辩论之后，人权观察(Human Rights Watch)的专家们发布了一份长达200多页的报告，对这个问题给出了答案。
该组织援引以色列官员的话说，他们决心保持以色列犹太人对“人口、政治权力和土地”的控制，并发现“当局根据巴勒斯坦人的身份，在不同程度上剥夺、限制、强行分离和征服了巴勒斯坦人。”
报告的结论是，在加沙和约旦河西岸——这两个地区总共居住着500万巴勒斯坦人——“这种剥夺是如此严重，构成了种族隔离和迫害的反人类罪行。”
它不包括以色列本身，其中约有200万巴勒斯坦人是以色列公民，约占该国人口的四分之一。
为什么人权组织要区别对待以色列的巴勒斯坦公民?
在以色列本土，巴勒斯坦人是一个庞大的底层阶级，他们的失业率更高，总体生活水平低于以色列犹太人。但他们在以色列议会和最高法院任职，正式享有与任何公民相同的法律权利。
这是与种族隔离的一个关键区别，后者指的是一种成文的征服制度，远远超出了其他形式的歧视。
与西岸相比如何?
约旦河西岸的情况大不相同，自1967年以来一直被以色列占领。军队部署在整个领土，巴勒斯坦官员在那里只有名义上的权力。
违反国际法建造和占领村庄的数十万犹太定居者得到军队的保护，自由行动，并受以色列民事法律制度的约束。
另一方面，巴勒斯坦人面临着去哪里的限制，他们的土地被定居者夺走，并且经常与他们所说的繁重的官僚机构作斗争，以确保定居者轻松获得建筑许可。以色列人在约旦河西岸甚至有单独的道路。
此外，国际和以色列人权组织表示，违反法律的犹太定居者会被送到民事法庭，通常会受到最低限度的惩罚，而巴勒斯坦人则会被送到军事法庭，往往没有经过正当程序。
以色列的支持者抵制种族隔离的标签，他们认为，出于安全考虑，这种制度是必要的。
“南非的种族隔离制度是由明确的种族主义推动的，人们在日常生活的各个方面都因肤色而被隔离，”华盛顿倡导组织美国犹太国家安全研究所(Jewish Institute for National Security in America)的通讯主管乔纳森·哈鲁诺夫(Jonathan Harounoff)说。
“另一方面，在约旦河西岸，任何针对巴勒斯坦人的限制性政策都不是基于种族或宗教。他们纯粹是出于安全考虑，因为过去的恐怖主义行为导致以色列人丧生。”
什么是布特加沙吗?
为以色列辩护的人说，在加沙地带反对使用种族隔离标签甚至更容易，因为以色列在2005年撤出了这片沿海飞地。
官员们当时表示，加沙的犹太定居者太少，不足以证明以色列的占领是正当的。以色列的撤离使加沙很快处于激进组织哈马斯的控制之下，腾出了更多的以色列部队在约旦河西岸巡逻。
以色列没有占领加沙，而是对其实施了封锁。在埃及的帮助下——埃及通常封锁以色列与这块飞地的唯一过境点——以色列利用其军队控制陆地、空中和海上通道。
但人权观察和其他组织认为，封锁本身就是一种种族隔离形式，因为它维持了一个民族对另一个民族的统治。
这一切和战争有什么关系?
对一些支持巴勒斯坦的活动人士来说，这个词为哈马斯10月7日发动的袭击提供了背景——如果不是正当理由的话。那次袭击引发了战争，造成大约1200名以色列人死亡。毕竟，南非黑人和他们的支持者有时会使用暴力来争取自由。
然而，以色列坚持认为，哈马斯的暴力是如此极端，包括对一些妇女的强奸或性虐待，以及劫持200多名人质，这对巴勒斯坦建国事业没有任何帮助。
由于看不到明显的结束迹象，这场战争是这场始于80年前的冲突中最致命的篇章之一。以色列誓言要继续对加沙进行报复性入侵，直到摧毁哈马斯为止。加沙卫生当局说，哈马斯发动的军事行动已经造成3万多名巴勒斯坦人死亡。
当战斗最终平息后，美国希望巴勒斯坦人在战后的加沙管理中发挥主导作用，但以色列总理内塔尼亚胡表示，在可预见的未来，以色列将继续重新占领这片贫瘠的领土。
这可能会加强那些指责以色列是种族隔离国家的人的论点。
结束关于种族隔离的辩论的长期前景如何?
肯尼斯·罗斯(Kenneth Roth)曾在1993年至2022年期间担任人权观察组织(Human Rights Watch)的执行主任，并监督撰写了这份关于种族隔离的报告。他说，以色列当局长期以来坚持认为，结束歧视政策取决于和平谈判。
但罗斯说，三十年过去了，由于没有真正的和平进程，这种解释“缺乏可信度”。
以色列继续支持约旦河西岸的犹太人定居点，修建只对定居者开放的“绕行道路”，并扩大军事检查站。罗斯和其他人说，这些举动几乎消除了约旦河西岸有朝一日成为一个独立、毗连的巴勒斯坦国的可能性。
“剩下的是瑞士奶酪，”他说。
专家说，以色列要摆脱种族隔离的标签，只有两条路:允许建立一个巴勒斯坦国，或者给予在其控制下的所有巴勒斯坦人平等的权利。——洛杉矶时报/TNS
×
