8月1日晚，一场#KillTheBill和#StopTheBroadcastBill的推特风暴在社交媒体平台x上疯传，由独立新闻和数字内容创作者带头，试图让人们意识到纳伦德拉·莫迪政府打算将严厉的《2024年广播服务监管法案》制定为法律。

　　去年，莫迪政府希望出台全面的立法来取代过时的《1995年有线电视运营商管理法》，这一点很明显。《2023年广播条例草案》草案已于11月传阅，征求公众意见。它因“建立网络内容审查系统”和增加政府权力而受到广泛批评。

　　2024年6月4日莫迪宣誓就职后，广播法案又回到了议程上，尽管现在它被保密了。在一个月内，一个名为《2024年广播服务监管法案》的新化身正在与选择性的“利益相关者”进行讨论。

　　该法案旨在规范所有广播网络的内容，包括电视频道、OTT频道、广播、在线音频和视频内容。例如，具有特定订户阈值的OTT频道将被要求遵守规定的节目代码。

　　值得注意的是，2024年的法案草案不在公共领域。为了确保保密性，与之分享该法案的利益相关者显然得到了带有水印的版本。

　　现已确定的新《广播条例草案》与先前的版本大不相同，因为它纳入了一个新类别的“数码新闻广播机构”。数字新闻播音员被定义为任何“个人”，而不仅仅是通过“在线报纸、新闻门户、网站或社交媒体”播放新闻和时事节目的印度公民。

　　拟议中的法案也可能延伸到像youtube用户Dhruv Rathee这样的外国人，这并非巧合，他一直对莫迪政府持极端批评态度。众所周知，拉西在2024年大选前夕在YouTube上发布的揭露莫迪政权独裁性质的视频对选民产生了巨大影响。在《外交官》(The Diplomat)早前的一篇文章中，我强调了在主流媒体柔顺的背景下，几位社交媒体内容创作者如何用尖锐的政治评论向权力说出真相。他们的影响，加上其他几个因素，导致执政的印度人民党(Bharatiya Janata Party)未能在议会获得绝对多数。政府不顾一切地限制这些受欢迎的youtube用户和内容创作者。

　　互联网自由基金会(Internet Freedom Foundation)的联合创始人兼律师阿帕尔·古普塔(Apar Gupta)在《印度教徒报》(the Hindu)上写道，该法案是一个“数字威权项目”，旨在加强审查，并致力于创造“数字许可证统治”。

　　顺便说一句，正如几位媒体分析人士指出的那样，该法案中模糊的术语对其范围提出了几个问题和含糊不清。例如，在该法案的详细措辞中，除了音频和视频内容外，“新闻和时事”还被描述为包括“文本内容”，这让人担心政府想要控制个人用户在X等平台上发布或撰写的内容。

　　该法案无疑是对言论和表达自由的攻击。根据规定，包括社交媒体内容创作者在内的广播公司必须通知政府并在当局登记。如果不这样做，将招致刑事诉讼，包括6万美元的巨额罚款。这可能会敲响独立新闻创作者的丧钟，因为他们的预算很少，资源有限。

　　这显然是回到了臭名昭著的紧急时期(1975-1977)的许可证制度，注册证书需要定期更新，人们可以从逻辑上推测，这取决于政府的判断力。不遵守规定的条件可能导致暂停甚至取消注册。

　　除强制登记外，拟议的规管架构规定广播机构须自费成立一个由不同界别成员组成的内容评审委员会，以评审有关内容/节目是否适合公众消费。政府亦须委任一名投诉专员，处理市民的每宗投诉和反对。此后，申诉可以升级到拟议的广播咨询委员会。根据广播咨询委员会的建议，中央政府可以让节目或内容停播，或者从互联网平台停播，甚至暂停广播机构的注册。

　　不出所料，媒体和记者团体已经公开反对他们所说的限制新闻自由的武断措施。同样让人恼火的是起草过程的明显不透明，因为它没有让记者和社交媒体内容创作者等利益相关者参与讨论。

　　印度反对党批评了该法案。国大党领袖普里扬卡·甘地(Priyanka Gandhi)在X上提醒政府，印度的新闻自由是通过艰苦的战斗赢得的，是我们自由战士的遗产。国会通讯主管Pawan Khera在X上详细列出该法案威胁言论自由和独立媒体的原因。他痛斥该法案为“网络世界的过度监控”铺平了道路。Khera指出了法案中严厉条款的令人不寒而栗的影响，这将导致“出版前审查”。

　　该法案旨在打击独立记者和关键的社交媒体创作者，这一点很明显，因为它赋予政府广泛的自由裁量权，可以排除某些数字新闻广播公司遵守该法案的严格要求。仔细研究就会发现，该法案赋予政府明确的特权，允许和监管网络内容，从而控制叙事。

　　在第二个任期内，莫迪的无敌形象逐渐消退。因此，莫迪3.0的尝试是压制所有强调他的威权主义倾向的声音，并要求政府问责。限制言论自由的广播法案是对印度民主和公民基本权利的攻击。