在挪威的一个电视演播室里，有9个空的讲台，准备好了麦克风，5个在一边，4个在另一边。挪威主要政治辩论节目Debatten的主持人兼主持人弗雷德里克?索尔万（Fredrik Solvang）站在中间，面带微笑。音乐渐渐淡出，他平静地看着镜头，开始对今晚的党内领袖辩论进行精彩的介绍。

　　他解释说，作为一名杰出的电视节目主持人，他过去曾受到新闻顾问的威胁，也曾受到急于控制辩论主题的政客的欺负。他也被媒体批评过于激进，不够激进，或者有明显的偏见。他补充说，最终，他被迫缓和了一些轻率的政治辩论。“我讨厌它。我觉得自己像个木偶，”他告诉我。

　　沮丧和愤怒的他想出了一个主意，并向他在挪威国有电视台NRK的同事们提出了这个想法，出乎他意料的是，他得到了尝试的许可。今晚，他告诉家里的观众，事情将会有所不同。他解释说，政客们在辩论中说什么完全取决于他们，他没有任何问题。规则将由他们决定，他们可以选择是否打断对方。当摄像机的灯光变红时，它们就会独立运行。

　　带着顽皮的微笑，他告诉他们，他们可以走到领奖台上，站在他们想站的地方。在这一点上，挪威政党的九位领导人开始更加密切地关注，他们在弗雷德里克讲话时一直在前景中徘徊。“这是真的吗？”当他们在领奖台后面安排座位时，其中一人问道。然后——电视直播——弗雷德里克离开了片场。“一小时后见，”他说着，轻轻挥着手。“这样做的风险是，”弗雷德里克·索尔万笑着说，“我可能会变得完全无关紧要。”

　　当弗雷德里克漫步离去时，该党领导人脸上不确定的表情是一件美丽的事情。媒体培养的自信消失了，人们紧张地笑了起来。人们的目光投向附近的监视器，寻求安慰。“挪威的政客们很有礼貌，所以我并不担心会出现混乱，”挪威广播公司（NRK）的高级制片人索尔维格·特维特（Solveig Tvedt）说。“我更担心的是它会很无聊。”她的担心是对的。

　　挪威前首相、反对党挪威保守党（Conservative Party of Norway）领袖、久经考验的政坛硬汉埃尔娜?索尔伯格（Erna Solberg）毫不犹豫地修改了自己的言论。但温和的绿党领袖阿里尔德?赫姆斯塔德（Arild Hermstad）努力参与其中，结果被严重边缘化。冗长的声明详述细节，但缺乏兴趣。没有一位领导人受到质疑，演讲也缓慢而艰难地进行着。

　　政治领导人在演播室里随心所欲，他们打了个哈欠。它是如此的沉闷，以至于挪威的媒体几乎没有反应。“我们不会再这样做了，”索尔维格·特维特说。“这不是一场辩论。所以我们在工作室中需要一名专业人士也就不足为奇了。”尽管他们的梦想实现了，并在电视上直播了一个小时的演播室，但领导人们都同意一件事。“我可以不被打断地说话了，”高兴的埃尔娜·索尔伯格说。“但我们这里没有人不想要一个主持人。”

　　这一电视实验的影响超出了挪威彬彬有礼的政治走廊。正如最近美国和欧洲的选举痛苦地表明的那样，政客们喜欢试图控制关于领导力的辩论。造势者和顾问们所谓的“叙事管理”很容易演变成限制新闻访问、拒绝采访或将个别记者或整个媒体平台拒之门外的威胁。

　　政客们醉心于社交媒体剥夺尴尬记者权利的能力，他们辩称，媒体只是挡路，应该让他们自生自灭。索尔万说：“如果政客控制议程，我不想生活在那样的世界里。”他愿意拿自己的工作冒险来证明这一点。

　　欧盟和美国的政党领导人也可能被放任自流。谁知道会发生什么？如果挪威模式是正确的，政客们会让观众感到厌烦，陷入紧张状态，而拥有了新发现的合法性的主持人，将能够在民主进程如此迫切需要的时候，给它进行心肺复苏。

　　大卫?伊比森是英国《金融时报》前北欧分社社长