Instagram上的#Democrat和#Democrats标签被贴在很多低质量的内容上：哭泣的自由女神像；留着希特勒小胡子的埃隆·马斯克；还有一些更糟糕的表情包甚至无法解读。但在上周的一小段时间里，这些帖子被屏蔽了。唐纳德·特朗普的第二任总统任期才刚刚开始，突然——令人怀疑的是——任何搜索#民主党或#民主党的平台都会返回一条错误信息：“我们已经隐藏了这些结果，”它说。“您搜索的关键词可能包含敏感内容。”

　　TikTok也很快被指控审查反特朗普的异议，并改变其算法生成的feed，以支持右翼内容。在Instagram和Facebook上，许多人说他们的账户自动关注了唐纳德·特朗普（Donald Trump）和j·d·万斯（J. D. Vance），而堕胎药供应商的帖子被模糊化或从搜索结果中删除。对一些人来说，这种模式既明确无误，又带有恶意：社交媒体正在转向反对民主党人。

　　多年来，这种担忧一直是相反的。右翼人士抱怨说，他们的观点被掩盖了，或者比他们的对手更温和。小唐纳德·特朗普（Donald Trump Jr.）为了弄清楚自己是否被“影子封杀”，还在Instagram上转发了复制面糊，这似乎就发生在昨天。与此同时，前Twitter政权对一篇有关亨特·拜登（Hunter Biden）的具有放射性的新闻报道的拙劣处理，催生了一个反共和党审查制度的持久象征。现在角色互换了，民主党人感到偏执。

　　无论过去还是现在，这些细节都从未真正符合人们的受迫害感。尽管有一些引人注目的事件表明存在偏见，但共和党人似乎并没有受到主要社交媒体平台有意和广泛的审查。上周的事件同样被过度解读。首先，#民主党标签的滑稽行为几乎可以肯定是一个技术故障（正如梅塔告诉记者的那样）。（如果Instagram真的打算打击左倾言论，它会选择只屏蔽两个通用标签吗？）TikTok用户看到“解放巴勒斯坦”的视频在他们的TikTok消息源中被压制，不应该感到惊讶：该平台经常犯错误，尽量减少哪怕是轻微争议的政治问题的可见度。（TikTok否认自特朗普就职以来改变过任何政策或算法。）至于特朗普和万斯的自动关注，那只是总统和副总统的官方账户移交给新政府的产物。梅塔承认，一些被封锁的堕胎药内容是“执法过度”造成的。一位发言人告诉包括《大西洋月刊》在内的几家新闻媒体：“最近几周，我们非常明确地表示，我们希望允许更多的言论，减少执法失误。”

　　这并不意味着人们说感觉不同是错的。关于科技界最近对特朗普总统的态度变暖，有很多文章。在就职典礼上，马克·扎克伯格、杰夫·贝佐斯、埃隆·马斯克、桑达尔·皮查伊和其他科技界知名人士与特朗普一家站在一起，这一点得到了充分体现。这种视觉效果——伴随着可观的捐款和善意的话语——与特朗普在2016年首次当选时，或者在2020年大选失败后试图继续执政时，该行业对他的态度形成了鲜明对比。

　　官方政策也在改变。在过去的几个月里，扎克伯格做出了一系列重大的管理决策：他解散了meta的DEI团队；他停止在Facebook和Instagram上进行事实核查，并解释说，核查人员在政治上过于偏向自由派和左翼；他还彻底修改了公司的仇恨言论规则，以“摆脱对移民和性别等话题的一系列限制”，用他的话说，这些限制“与主流话语脱节”。在乔·罗根（Joe Rogan）的播客上，扎克伯格描述了他过去八年的“旅程”，从特朗普第一届政府期间对媒体的幻想破灭，到拜登政府期间对联邦政府失去信心。他声称，这两家公司都试图强迫他，让他的平台受到更多审查。

　　扎克伯格并没有表示想要在细微的层面上干预Instagram的审核，也没有对政治言论进行任何其他编辑。不过，用户有理由怀疑，他的个人政治观点是否会影响他几乎不受约束地控制的多个大型平台的运营。同样的合理怀疑也适用于TikTok。这从来都不是一个以言论自由为导向的平台，但它的用户几乎无法避免地意识到该公司与特朗普的新关系。“在特朗普总统的努力下，TikTok回到了美国！”1月19日，在被短暂封禁之后，该应用告诉他们。（同一天晚上，该公司为曾帮助特朗普竞选的社交媒体影响者举办了一场盛大的派对。）当然，X是由特朗普最热心的支持者之一经营的。上周，在马斯克是否打算在就职典礼上行纳粹礼的争议中，该平台的用户持续流失再次爆发。

　　社交媒体公司的首席执行官如何思考和行动，可以作为他们的平台如何运作的线索。(直到最近，扎克伯格还被认为是千禧一代的自由主义者，是主流民主党人的盟友。Twitter前首席执行官杰克·多尔西（Jack Dorsey）也有类似的名声。)但这些信号只能到此为止：社交网络的实际维护是在幕后展开的；存在什么规则远不如如何执行规则重要，而执行规则一直是不透明的。

　　今天的社交媒体用户和以往一样一无所知。我们只知道别人告诉我们的，即便如此，我们也不知道是否应该相信。一种关于真实情况的民间传说已经出现，伴随着焦虑和恐惧，并随着新闻的变化而变化。具体的故事可能会发生变化，但他们总体上的偏执有一些事实基础。没有什么大阴谋要把一个标签封禁起来——但掌管社交媒体的人可以为所欲为。