巴基斯坦的政治充满了波折，就像一部热播的肥皂剧。一集惊心动魄的剧情落下帷幕，下一集又开始了，保证会让观众紧张到坐不住。拟议的宪法修正案，除其他外，提高最高法院法官的退休年龄，是我国国家肥皂剧的最新一集。

　　作为国家的根本大法，宪法规定了如何治理一个国家。它还界定了政府的三个机关- -行政、立法和司法- -中央和省级政府之间的关系;在统治者和被统治者之间。这就是为什么在世界各地，可能除了英国，修改宪法的程序比修改普通法规的程序要严格得多。

　　第239条授权执政党修改宪法的任何条款，但必须通过规定的方法，这需要得到两院三分之二议员的支持。第239条第5款明确规定:“任何法院不得以任何理由对宪法修正案提出质疑。”

　　然而，宪法礼仪规定，任何所谓的宪法修正案都必须满足必要性测试，也就是说，它是实现或促进国家目标的唯一手段，因为它试图修改上述任何重要关系。

　　这里的问题不在于执政联盟是否已经或能够获得所需议员数量的支持，而是在经济陷入困境、恐怖分子横行、人民在过高的物价面前挣扎求生之际，有什么必要考虑这样的行动呢?统治者的时间和精力难道不应该一心一意地把国家从深陷的多重危机中拉出来吗?

　　在政治中，就像在经济中一样，每一个行动和每一个决定都有机会成本。当整个政府机构都致力于修改宪法时，它的机会成本是一项至关重要的国家事务，被忽视了。同样，在政治上，看法比事实更重要，个人或政党的利益往往高于国家利益。

　　在像我们这样不成熟的民主国家，游戏规则有明确的定义，但很少得到遵守，个性优先于制度。同样的机构，用同样的剧本来指导它，可能会根据谁发号施令而采取不同的行动。这就是为什么权力的游戏会有不同的赢家和输家，这取决于谁在重要的机构中负责。这也是这些政体认为民主作为一种规范与民主作为一种事实之间的鸿沟日益扩大的原因。

　　16世纪的英格兰见证了国王和议会之间令人紧张的权力争斗。在对抗的过程中，保皇党委托哲学家和国王的导师托马斯·霍布斯提供服务。结果就是《利维坦》，这是有史以来最具说服力和影响力的政治论文之一。可以理解，霍布斯全力捍卫君主专制，反对立宪主义者的主张。但奇怪的是，他同时也取消了法律上和事实上的主权者之间的区别。

　　按照霍布斯的观点，尽管所有的制度和权利的合法性都来自王室的法令，但就他而言，国王只有在他在位期间才有权统治。在他被解雇的那一刻，他的合法性就化为乌有了。法律、习俗、道德或宗教戒律对于一个政党夺取权力来说都很重要，但最终起决定性作用的是力量或力量。正如这位哲学家的名言:“没有执行力的契约不过是空话。”因此，如果一个政府不能担任这个职位，它就不配担任这个职位。不出所料，霍布斯被指控背后捅了他的皇家学生一刀。

　　正如霍布斯所揭示的那样，正如巴基斯坦的政治史所证明的那样，对权力的争夺是血肉之躯。在这里，道德、法律或国家利益的问题退居次要地位。在一个政党看来明显不民主、违宪或不合理的事情，在其对手的书中却是完全值得的，甚至是必要的。

　　在巴基斯坦，人们经常说，议会既没有被赋予应有的地位，民间机构也没有被认为是至高无上的。在政府的三个机构中，立法机关似乎是最弱的，尽管它是民意的储存库，它应该是最高的，所有其他机构都对它负责。

　　出于同样的原因，应该由选举产生的机构来发号施令。但他们没有，主要是因为他们缺乏这样做的勇气。他们声称自己是至高无上的，但与此同时，他们又满足于做权力者的副手。“踢我，但让我活下去”似乎是他们的指南。这就是为什么，就像霍布斯的皇家学生一样，他们的主权是一个愿望，或者充其量是一个主张，很少是事实。

　　至少可以这么说，目前各机构之间的情况并非都很好。但这并不是一个突然出现的新问题。相反，它一直是该国政治史上一个反复出现的主题。如何解释机构间的冲突?能否将其归结为缺乏相关的宪法或法律框架?这些机构争抢是因为它们在法律空白中工作吗?法官们是否不精通土地法和法理学，这就导致了他们所谓的错误解释?

　　好吧，法律就在那里——每个机构都很清楚它是什么。当然，每个机构的法律框架和作用可以进一步加以澄清。但诸如此类的措施不太可能产生大的影响。自《宪法》成立以来，颠覆《宪法》一直是一种可判处死刑的叛国罪。但这并没有阻止齐乌尔?哈克或佩尔韦兹?穆沙拉夫搅乱民主的果实。

　　眼下的问题主要不是法律问题，更不是道德问题。黑格尔说，在有争议的情况下，每一方都认为自己完全正确，对方完全错误，而每一方都部分错误，部分正确。但对错仅仅是一个学术问题。一种观念或运动击败另一种，不是因为它是正确的，而是因为它背后有更大的力量。这就是成功的变革者和不成功的变革者之间的区别。

　　在权力争夺中，民主没有枪和坦克可以依靠。可用的主要武器是民众的支持。世间没有比人民更强大的力量。但是，要让人民支持民主，他们必须在维护民主秩序方面有很高的利害关系。在没有这种利害关系的情况下，民主秩序的恢复或推翻，或者就此而言，政府的诱导或退出，对绝大多数人来说都没有什么区别。他们甚至可能欢迎这种改变，希望新的分配制度能让他们过得更好。

　　因此，如果议会或文职机构希望在实际上而不是在纸面上发挥至高无上的作用，它们就需要超越对话和宪法修正案- -尽管它们很重要- -来赢得人民不可动摇的信任。必须赢得公众的信任;否则，这场全国性的肥皂剧将继续上演。

　　本文作者是驻伊斯兰堡专栏作家。他的推文/帖子@hussainhzaidi，可通过[email protected]与他联系。

　　免责声明:本文表达的观点是作者自己的观点，并不一定反映Geo的观点。电视的编辑政策。

　　最初发表于《新闻》