本周三、五、七、九年级的学生将进行NAPLAN测试。虽然标准化测试可能与某些研究领域相关，但NAPLAN提倡对读写能力和写作的狭隘看法，阻碍了创造性过程。

　　如果老师想让学生为NAPLAN的写作部分做好准备，他们必须教授不允许创造性流动的死板的写作结构。这可能会把孩子们变成糟糕的作家。

　　NAPLAN的局限性经常在研究人员、决策者、教师和社区中讨论。那么，如果标准化考试阻碍创造力，我们能用什么来替代呢?

　　其中一个问题是，NAPLAN让8岁的孩子参加考试。这类考试会给错误蒙上污名，但如果学校要鼓励学生用原创思维来克服未来将面临的挑战，那么错误是必不可少的。

　　有时，传统的测试是功能性的和适当的。我们希望医生和护士能够进行药物计算，工程师能够计算桥梁的荷载。应试式测试应该在适合学生展示死记硬背知识或需要基本能力的东西时使用。

　　但要解决气候变化和回收危机等重大问题，只能靠创造性。

　　创造性思维、学习和游戏在课程中占有一席之地，但却很难通过测试。传统的评估方法要求学习者复制预先确定的知识，这并不适合创造性思维。创造性任务要求学生运用原创思维来创造新思想、新发明或自己诠释一种风格。

　　例如，国际研究发现，文本更容易理解时，使用身体，可能发生在戏剧课。学生的阅读理解能力也得到了提高。

　　创造性任务需要承担一定程度的风险，而且学生通常必须考虑他们希望他们的创造性产品对谁有意义。一个问题有许多正确的解决办法。不同的回答是允许的，甚至是鼓励的。

　　尽管如此复杂，创造性的工作仍然给一些人的印象是学术上的“软”或不如传统学习那么严格。遗憾的是，创意过程通常被认为过于抽象，或者只与高雅文化有关。

　　许多人还认为，创造力是无法评估的，因为它与品味和个人偏好有关。例如，两个人可能对一件艺术品、一场戏剧表演或一篇创意写作有截然不同的看法。

　　但是创造性的工作是经过严格评估的，并经常作为我们课程的一部分，在所有学年的水平。通常，学生们被要求展示创造力，这些创造力可以被量化为舞蹈、戏剧、英语、媒体艺术、视觉艺术或设计和技术的一部分。

　　创造性学习总是建立在知识和实践的基础上。任务通常包括展示作为课堂学习一部分的技能和工艺。

　　创造性任务实际上评估了传统测试可以忽略的更广泛的技能，包括努力、协作、环境、独创性和想象力。NAPLAN有几个替代方案，可以在不限制学生反应的情况下评估学生的技能。

　　例如，可以创建一个包含从设计性能到创建电路等所有内容的创造性任务的国家银行。教师可以登录并修改自己班级的任务。可以提供带注释的工作样本，以帮助教师交叉参考他们的判断。任务访问的读写和计算技能可以很容易地在应用上下文中映射和判断。

　　也有可能更充分地利用技术，以避免引起社区关注的减少机器人标记。多媒体任务、基于场景的练习和亲身体验现在在美国经常使用，作为国家教育进展评估(NAEP)的一部分，为孩子提供更真实的体验，因为它看起来和感觉上都是他们日常生活的一部分。

　　最后，我们可以回到鼓励和评估艺术通过创造性写作，而不是公式化。NAPLAN的支持者可能认为我们用这些测试给孩子们做了无害的检查。但看看我们在这个过程中失去了什么:创造力、原创性和从事优美写作的乐趣。我们希望我们的孩子不仅仅是功能性的。富有创造力的孩子将茁壮成长，并建立一个新的、更美好的世界。