在当今以植物为基础与以动物为基础的气候两极分化的今天，碳标签能否成为帮助消费者做出正确的环保食品选择的关键?

　　一位专家建议，碳足迹食品标签可以帮助消费者更好地了解他们所消费的食品对环境的影响。

　　食品上的碳足迹标签——例如，显示每份特定产品的温室气体排放量——未能在食品行业取得显著进展，原因有很多。

　　2016年，英国最大的超市特易购(Tesco)放弃了为所有产品贴上碳足迹标签的计划，原因是相关工作量过大以及其他超市未能效仿。

　　“我们预计其他零售商也会迅速采取行动，使其达到临界规模，但这没有发生吗?”乐购的气候变化主管海伦弗莱明(Helen Fleming)当时说。

　　乐购表示，这将“至少需要几个月的工作”。计算每个产品的占用空间。

　　总部位于英国的碳信托组织(Carbon Trust)向乐购提供了这些标签。该组织旨在帮助全球企业和组织降低碳足迹。一位发言人告诉FoodNavigator，足迹计算器非常“复杂”。

　　他们表示:“它确实依赖强大的技术信息，而每条供应链、产品和市场都是不同的。”

　　然而，农业通讯企业的艾米?杰克逊(Amy Jackson)表示，尽管碳食品标签很复杂，但在当前消费者减少肉类消费以降低饮食碳足迹的大环境下，它可能会产生吸引力。以及一位研究消费者如何看待我们照看奶牛的方式以及原因的博士生。

　　大学牛肉禁令说明了消费者的错误信息

　　她说，本周伦敦大学金史密斯学院(London University Goldsmiths)禁止牛肉进入校园这一有争议的决定表明，消费者需要更好地了解环境问题。

　　她告诉FoodNavigator，此举“更多的是为了抢占头条，而不是为了背后的科学，这让教育机构感到失望，”她说。

　　他说:“他们可能正在研究的科学基本上是美国牛肉生产完全不同的情况。美国有一系列的牛肉生产系统，但英国的情况完全不同，环境影响的范围是巨大的。最重要的是，上周发布的联合国政府间气候变化专门委员会(IPPC)报告被广泛错误地报道为人们应该放弃吃肉。它并没有说:它说一些饮食比其他饮食更可持续。”

　　所以挑选牛肉,金匠”会更好看可持续采购食品,看个人的碳足迹和水足迹他们采购的产品,而不是采取一些标题上做一些研究的另一边的世界看看最差情况的场景。

　　“如果你看看甲烷，它正在被生产和降解，而二氧化碳不断地生成和生成，因为它的降解方式与甲烷不同。”

　　用钝器进行非常复杂的辩论

　　杰克逊补充说，这个问题“非常复杂，他们所做的只是非常简单地看待这个问题”。我想问如果他们看过其他食物对环境的影响他们采购,因为我觉得他们会发现如果他们的牛肉来自正确的位置可以是更多的有益的环境比其他的一些事情可能会采购。我认为他们在一个非常复杂的问题上使用了一种非常生硬的手段。”

　　这就是像碳标签这样的东西可以帮助教育消费者什么是最有效的方法来减少他们的碳足迹。

　　“如果你是一名消费者，在超市里寻找一种产品是非常困难的，因为那里没有标签或信息，”?杰克逊说。“我建议他们做的是提问和挑战。如果人们说他们想知道他们的食物对环境的影响，那么我们可能会开始给他们贴上标签。”

　　就目前而言，人们很难知道吗?她认为，他们的食物对环境的真正影响。“人们说鸡肉和猪肉更好，因为它们是更有效的饲料转化为肉类。这是事实，但同样他们也在食用谷物和大豆。它们正在消耗大量的饲料，这些饲料可能生长在能够生产人类食用食品的土地上。所以到处都有权衡。

　　“机构应该询问他们从哪里采购食物，以及从哪里获得这些足迹的信息。但对消费者来说，他们需要要求这些信息，如果他们在某个时候继续要求，零售商和供应链将不得不这么做。”

　　她说，人们需要更多的信息，这样他们就可以自己决定什么是可持续的。

　　“金匠们很容易就能找到一种可持续的牛肉来源，并开展调查工作，检查牛肉的碳和环境足迹。但它只是被禁止了，这是荒谬的。”

　　“把肉当作替罪羊是危险的”

　　另一些人则认为，戈德史密斯大学禁止牛肉进入校园食品店的做法过于简单。

　　全国农民联合会(NFU)副主席斯图尔特·罗伯茨表示，与全球牛肉生产相比，该协会对英国牛肉的生产方式缺乏了解。

　　罗伯茨说:“应对气候变化是我们这个时代面临的最大挑战之一，但只挑出一种食品显然是过于简单化的做法。

　　“主要问题在于，英国牛肉和其他地方生产的牛肉之间缺乏理解或认可。我们英国的牛肉生产标准是世界上最高效的之一，英国的牲畜在广泛的以草为基础的系统中放牧，这意味着温室气体足迹比全球平均水平小2.5倍。

　　布吕西自由大学食品科学与生物技术教授弗雷德里克?勒罗伊表示:“素食主义并非万全之策，将肉类作为替罪羊是危险的，我们将忽视化石燃料和超加工食品等危害我们健康和地球的东西。”