2019年，欧盟有7.2%的人患有慢性抑郁症。这种疾病的人力和经济成本是相当大的，这就是为什么欧盟委员会在6月公布了一项12.3亿欧元的精神卫生战略，将通过20项旗舰行动来实现。

　　科学表明，自尊在某些精神障碍中起着关键作用，特别是那些焦虑和抑郁的本质。

　　然而，即使在今天，自尊背后的认知机制仍然是个谜。如果我们想要理解它们，我们需要先问自己一系列问题:

　　自尊是如何表达的?

　　为什么会因人而异呢?

　　精神障碍和自尊是如何相互作用的?

　　位于神经科学，数学建模和精神病学的交叉点，我们的研究旨在回答这些问题，以更好地理解自我评估，这是人类认知的一个关键方面。

　　以下是我们目前了解到的情况，以及我们正在研究的主要假设。

　　心理学研究表明，对自己和能力的高度自信与对发生在我们身上的事情的更强的控制感有关，这可能会提高我们接受挑战的能力。当后者获得成功时，我们的信心可能会得到提振，推动我们进入良性循环。

　　相反，如果一个人在着手一个项目时缺乏信心，他们更有可能“不相信它”，因此放弃尝试。这样一来，成功的机会就减少了，因此，积极增强他们信心的机会也减少了。

　　但是，是低自尊导致了焦虑或抑郁症的发作，还是相反呢?

　　为了探讨这些问题，我们需要看看个人是如何评估自己的表现的。

　　让我们先说一下，自我评价有很大的可变性。例如，一个抑郁的人可能会低估自己完成任务的能力，尽管他的表现与其他人相当，而一个患有认知问题的人(例如，在痴呆症的早期阶段)可能会继续相信自己的能力。

　　这种可变性的起源尚不完全清楚，主要有两种形式。

　　公司在多大程度上个人作出的自信判断使他们能够区分自己的正确反应Nses及其错误。例如，一个人可能会过于自信，但当他做错了的时候，他会比做对的时候更自信。相反，一个人可能会过度自信，但同样如此，不管他的答案是否正确。

　　主观与主观之间是否存在差距信心和客观表现。

　　我们都注意到，有些人低估了自己，而有些人高估了自己。另一方面，有些人“校准得很好”——当他们的客观表现很高时，他们能够表现出高度的自信，而当他们的表现真的很低时，他们的信心就会降低。

　　在人口水平上，行为心理学和经济学的一个得到充分证实的发现是，我们(略微)过于自信。数字说明一切的一个例子是，超过一半的人认为他们比一般司机好，或者比一般人更聪明。

　　长期以来，科学家们一直在努力将信心的变化与其他认知特征的变化区分开来。信心是在不同的等级层次上表达的，这一事实使这项任务变得更加困难:

　　我们的公司对既定决定的信心(“我正确地回答了这个问题”);

　　我们的公司对任务的信心(“那次考试我考得很好”);

　　我们的公司对特定认知领域的自信(“我记忆力很好”);

　　．．．到我们的自信心，哪来的建立一个整体水平。

　　这些区别很重要:一个人可以对自己在恶劣天气下开车的能力充满信心(感知领域)，而不确定自己是否能记住要做的事情(记忆领域)。

　　同样，对于某些类型的练习，一个人可能能够“知道什么时候知道什么时候不知道”，而对于另一些人来说，区分一个人的错误和成功可能更棘手。

　　关于信心判断的机制，目前有两种主要的假设并存。

　　一是存在一个中央自我评估机制，可以估计对任何给定反应或任务的信心。这种机制在不同的领域是相同的，比如记忆、语言或推理。在这种情况下，旨在提高自我评估准确性的行动应该旨在“再教育”或“训练”这种非常重要的判断能力，而不依赖于手头的任务。这样一来，好处就会变得普遍。

　　第二种假设认为，我们的自信判断不是中央自我评估机制的结果，而是与每个领域密切相关。根据这一假设，任何旨在提高自我评估准确性的行动都应该针对相关的任务或领域。

　　这两种假设仍在激烈争论中。无论是在行为层面还是在神经层面，研究结果往往表明，现实可能介于两者之间。没有单一的集中机制(这可能不会赋予足够的灵活性)，但也没有针对每个领域的特定机制——对于大脑来说，维持这种机制太“昂贵”了。

　　另一个障碍是自我评估和自我评价有信心的是，目前对精神疾病的分类正在被重新考虑。 Dimensio所有的方法都考虑到内部和之间症状的异质性。来源:Marion Rouault, Fourni par l'auteur

　　症状等同于疾病的观点尤其如此。例如，焦虑并不是一种精神疾病的诊断症状——一个人在患有抑郁症、边缘性人格障碍等疾病时也会焦虑。相反，一种疾病并不一定局限于一种症状。以强迫症(OCD)为例，一些患者会经历高度焦虑，而另一些则不会。然而他们的诊断是一样的。

　　这使得可靠地预测哪种治疗方案对特定患者最有效变得具有挑战性。事实上，虽然传统的分类与临床相关，但它并不总是直接与精神疾病的神经生物学相匹配。

　　与这种传统观点相辅相成的是，所谓的维度方法侧重于潜在症状的异质性和可变性，这可能是几种疾病的共同特征。这种替代分类被理解为跨诊断，它通过传统的诊断类别工作。

　　传统上，心理学家和医生倾向于依靠病人的报告来诊断精神健康障碍。后者可以通过直接在沙发上表达自己或回答专门的问卷来启发，包括以下问题:

　　“你觉得很难做决定吗?”或者“你有时会感到非常焦虑，以至于呼吸困难吗?”

　　利用机器学习，研究人员试图将症状分组，以确定不同病理的共同点，而不是单独研究每种疾病。一旦确定了几种疾病的共同症状分组，就可以使用实验技术来更好地掌握所涉及的生物、认知或行为机制。

　　在强迫症的情况下，机器学习方法可以潜在地识别子组-例如，“焦虑”子组。希望这将有可能提供更适合每个人的治疗或心理治疗方法。事实上，焦虑型强迫症患者对特定治疗的反应可能与焦虑不那么明显的强迫症患者不同。

　　这个想法是，心理健康症状在患者和整个人群中都是自然波动的。即使那些没有被诊断出患有精神疾病的人也是如此——我们都在某种程度上或多或少地焦虑，或多或少地冲动，或多或少地强迫，等等。

　　将机器学习方法应用于志愿者，我们发现，有更多强迫性和侵入性思维症状的人通常表现出更高的自信，但自我评估的准确性较低。这种模式可能与心理影响有关，比如倾向于草率下结论。

　　此外，研究发现，焦虑和抑郁症状更明显的人对自己的决定信心更低，但自我评估更准确——这可能与“抑郁现实主义”的概念有关。然而，这些结果似乎取决于我们评估自信的领域(例如，记忆、运动等)。

　　更好地理解自信判断是如何形成的，可以帮助我们确定为什么自我评估因人而异。它还可以帮助我们意识到我们的表现和我们对它的看法之间可能存在的差距。由The Conversation提供

　　本文转载自The Co在知识共享许可下的对话。阅读原文。

　　引用:自信的秘密，根据认知科学(2023,10月10日)检索自https://medicalxpress.com/news/2023-10-secrets-self-confidence-cognitive-science.html

　　作品受版权保护。除为私人学习或研究目的而进行的任何公平交易外，未经书面许可，不得转载任何部分。的有限公司

　　内容仅供参考之用。

　　<