挪威卑尔根大学(University of Bergen)心理学副教授、该研究的共同负责人西蒙娜·格拉西尼(Simone Grassini)表示，虽然这项研究的目的不是为了证明人工智能系统能够取代人类的创造性角色，但它提出了关于人类独有特征的哲学问题。

　　“我们已经证明，在过去几年里，当我们谈论模仿人类行为时，技术已经取得了很大的飞跃，”他说。“这些模式在不断发展。”

　　艾伦·图灵研究所(Alan Turing Institute)的高级研究员瑞安·伯内尔(Ryan Burnell)没有参与这项研究，他说，证明机器能在旨在衡量人类创造力的任务中表现良好，并不表明它们有能力产生任何接近原创思维的东西。

　　他说，接受测试的聊天机器人是“黑盒子”，这意味着我们不知道它们接受了什么数据训练，也不知道它们是如何产生反应的。他解释说:“很有可能发生的事情是，一个模型并没有想出新的创意——它只是利用了它在训练数据中看到的东西，其中可能包括这个替代用途任务。”“在这种情况下，我们不是在衡量创造力。我们正在测量模型过去对这类任务的了解。”

　　麻省理工学院研究语言模型的博士后研究员安娜·伊万诺娃(Anna Ivanova)没有参与这个项目，她说，这并不意味着比较机器和人类处理某些问题的方式没有用处。

　　然而，我们应该记住，尽管聊天机器人非常擅长完成特定的请求，但像改变提示语这样的细微调整就足以阻止它们的表现，她说。伊万诺娃认为，这类研究应该促使我们审视我们要求人工智能模型完成的任务与我们试图测量的认知能力之间的联系。她说:“我们不应该假设人和模特解决问题的方式是一样的。”