19年前，当时的旧金山市长加文·纽森批准了同性婚姻。作为旧金山市兼县长，他有权主持婚姻，但不包括同性婚姻。这并不重要。

　　“我们没有正式的权威，”几年前他曾在一次采访中告诉我，“但我觉得我们有挑战法律的道德权威。”

　　当时，除了马萨诸塞州，同性婚姻在全国都是非法的。同年6月，大麻在加州合法化。纽森的举动引发了法律挑战、投票提议和一场旨在一劳永逸解决这一问题的全国辩论。

　　许多人批评纽森，因为他在旧金山批准的婚姻，以及他在2008年厚颜无耻地预测同性婚姻“无论你喜欢与否，都会发生”。他的行为激怒了反对者，并成为加州反同性恋婚姻倡议“8号提案”的有效制造恐惧的手段。

　　但最终，纽森是对的:同性婚姻获胜，最终在所有50个州合法化。

　　保守派错了。与纽森不同的是，他们断断续续的预测从未实现。传统婚姻得以幸存，并继续蓬勃发展。社会并没有陷入罗马帝国式的放荡。没有人开始和家畜结婚。可悲的是，从来没有人去追踪那些唱反调的人，问问为什么他们散布恐惧的预测没有成为现实。但是，对于那些没有事实支持其主张的人来说，散布恐惧往往是最后的堡垒。

　　想想关于婚姻的争论:

　　这是“不自然”。

　　这是公司顺从上帝的旨意。

　　这是一个关于不正当的性行为，而不是承诺的关系。

　　大多数美国人反对这样的婚姻。

　　听起来是不是很熟悉?他们应该。这是1948年墨西哥裔美国女性安德里亚·佩雷斯(Andrea Perez)和非洲裔美国男性西尔维斯特·戴维斯(Sylvester Davis)在州最高法院挑战加州跨种族婚姻禁令时提出的论点。19年后，当美国最高法院在Loving v. Virginia的种族通婚案中再次出现这种争论。

　　在每一起案件中，原告都赢了，就像同性婚姻最终赢了一样。

　　这种模式在美国历史上反复出现:文化转变扩大了个人自由，保守派积极甚至暴力地反对这种改变，但他们的反对最终失败了。他们无节制的论点被证明是错误的，他们夸张的恐惧是毫无根据的，他们充满恐慌的预测是彻头彻尾的可笑。

　　维持1958年理查德和米尔德里德·拉芬(Richard and Mildred Loving)有罪判决的弗吉尼亚州初审法官写道，他们的跨种族婚姻违反了弗吉尼亚州法律，也违反了上帝的律法。

　　“全能的上帝创造了种族，”他写道，“他把他们安置在不同的大陆上……他把两个种族分开的事实表明，他不打算让两个种族混合。”

　　说到一个捂脸的时刻。

　　美国历史的轨迹总是倾向于自由主义。不是在政治意义上，而是在更广泛的道德准则中，它一直代表着扩大个人权利、社会公平和法律之下的平等。

　　

　　选择冲突。废除、选举权、废除种族隔离、被本土主义者唾骂的欧洲移民、工人权利、妇女权利、平等权利、跨种族婚姻和同性恋婚姻。随着时间的推移，所有这些墙都已经倒塌，或者在适当的时候完全倒塌。共和党民调专家扬·范·洛惠岑(Jan van Lohuizen)在2012年的一份备忘录中向共和党人发出了一个有先见之明的警告，完美地说明了保守派的抵抗是徒劳的:在同性婚姻问题上发展，否则就有被边缘化的风险。

　　这是一个保守派似乎不愿意学习的教训，更不用说承认了，尽管这种情况已经发生了多少次。他们捍卫奴隶制制度，引发内战，反对重建，建立三k党，实施种族隔离和吉姆·克劳法，并在20世纪50年代和60年代抨击民权的进步。

　　这需要一些澄清。你会经常听到今天的共和党人和保守派声称，是民主党倡导了这样的政策和做法。这是正确的。19世纪的民主党人确实为奴隶制、脱离联邦、南北战争等问题辩护。

　　但今天的共和党人、保守派专家，甚至一些历史学家都没有指出的是，那个时期的民主党人是当时的保守派。所以不要被头衔所迷惑。他们的标签可能是“民主党人”，但他们的政治意识形态是保守的，而这些保守派站在了历史错误的一边。

　　相比之下，内战时期的共和党人是他们那个时代的自由主义者，这就解释了为什么他们反对奴隶制和种族隔离，支持重建。他们起草、通过并批准了第13、14和15条修正案，废除奴隶制，赋予黑人公民权，并赋予他们投票权。

　　自由派做到了。他们当时只是碰巧被称为共和党人。保守派没有这么做。当时他们只是碰巧被称为民主党人。

　　1956年的《南方宣言》是对20世纪50年代和60年代民权立法的一次激烈爆发。100多名国会议员签署了这份文件，他们都来自曾经组成邦联的州。除了一人之外，其他人都是民主党人，但都是意识形态上的保守派，而且你可能已经猜到了，他们都是种族隔离的支持者。他们猛烈抨击最高法院1954年具有里程碑意义的“布朗诉教育委员会案”(Brown v. Board of Education)裁决，该裁决宣布种族隔离学校在本质上是不平等的。宣言抨击布朗滥用司法权，侵犯了各州的权利。它呼吁南方人用尽一切“合法手段”来抵制学校废除种族隔离将造成的“混乱和混乱”。

　　听起来是不是很熟悉?如果取消种族隔离，代之以同性婚姻，或者今天的性别认同，保守派的“抢珍珠”听起来还是一样的。

　　知道还有什么是熟悉的吗?的有限公司

　　nservatives丢失。

　　然而，如果这项立法没有所谓的洛克菲勒共和党人的支持，他们可能不会输。这些共和党人，包括德怀特·艾森豪威尔和乔治·罗姆尼(米特·罗姆尼的父亲)，对社会政策持温和到自由的观点。他们支持社会安全网和罗斯福的新政计划(尽管他们试图比民主党人更有效地运行这些计划)。

　　同样，重要的是他们的意识形态，而不是他们的名字。

　　那么，那些自称民主党人的保守派到底怎么了?救恩!当1964年共和党总统候选人巴里·戈德华特(Barry Goldwater)站出来反对民权法案时，民主党的种族隔离主义者意识到，共和党可以成为他们的新家。甚至是一个安全的空间。

　　理查德?尼克松(Richard Nixon)的南方战略(Southern Strategy)使他在1968年当选总统，并将共和党坚定不移地推向右翼。1980年罗纳德·里根(Ronald Reagan)赢得总统大选后，美国再也没有回头路。共和党继续沿着我们今天看到的分裂保守极端主义的道路前进。

　　这是一个突出的问题。保守主义不是问题，但我们已经没有保守主义了。我们现在看到的是保守的极端主义。在过去，这种发自内心的极端主义会在社会和文化规范的变化中兴起。现在，这是全天候的愤怒。就像那些因为出名而出名的假名人，现在因为生气而生气。它玷污了所有形式的合理的、相关的保守主义，这些保守主义的居民现在羞怯地、无耻地表现出没有勇气对抗极端分子。(利兹·切尼(Liz Cheney)是个明显的例外。)

　　任何极端的哲学或意识形态都是无用的，无论是自由派还是保守派。当自由派追求进步的动力需要被保守派的谨慎所调和时，社会才能最好地运转。而不是固执和最终难以驾驭的反对派，这更像是踩下刹车。

　　这种保守主义与那些在美国社会和文化范式转变的历史上陷入中风的保守派的令人讨厌的不妥协态度截然不同，他们现在主宰着共和党。你可以追溯这条线索，从内战到民权运动，再到对巴拉克·奥巴马当选为美国第一位黑人总统的反应而爆发的茶党。每一次假愤怒都是对平等主义的攻击，以捍卫特权和等级制度。

　　一些人认为，保守派的爆发是对自由主义激情发展过快的一种反应。批评人士认为，纽森过去的行动太多、太快，是自由主义对社会变革最糟糕意义上的大胆。

　　然而，公平问题往往必须在法庭上受到挑战，或者通过公民不服从，才能开始漫长的法律解决之路。想想坐在伍尔沃斯午餐柜台前的黑人大学生，或者坐在公共汽车前排的罗莎·帕克斯。他们违反了种族隔离法和地方法令。人们可以，也可能确实用了同样的理由:为什么这些人要把这个强加给我们?

　　但纽瑟姆是对的，我们现在回头看，想知道这些大惊小怪的是什么，同时嘲笑那些大惊小怪的人。

　　当我们的后代回顾今天那些尖锐的、尖叫的共和党夸张主义者，以及当前关于“觉醒”的骚动时，他们可能会有同样的疑问，变性人和公立学校的课程将只是历史镜头中失败者的另一章。

　　生活在一个以前被边缘化和诋毁的人的世界中，这种日益普遍的经历最终压倒了恐惧的散布，而且将会一次又一次地如此。

　　在这种情况下，熟悉会带来接受，而不是蔑视，不管你喜欢与否。如果你不喜欢，历史也不会在乎。没有你，它也会好好的。