伊梅尔达·马科斯曾评论说，菲律宾是一个假装贫穷的富国。也许这是她为自己奢华的生活方式辩护的方式，这种生活方式在世界范围内被广泛批评为不适合一个大多数菲律宾人每天生活费不到一美元的贫困国家的领导人。
但是，伊梅尔达关于菲律宾是一个富裕国家的说法是正确的吗?
就自然资源而言，菲律宾比日本和韩国更富有。但当时和现在一样，我们遭受着所谓的“资源诅咒”。这一概念表明，丰富的自然资源可能导致负面结果，包括经济不稳定、腐败、社会不平等和政治问题。资源诅咒也被称为“充足悖论”。这是许多非洲国家的典型现象。
日本和韩国缺乏石油、天然气、矿产等丰富的自然资源，不是传统意义上的资源丰富国家。但是，日本和韩国在丰富的自然资源方面所不具备的是，它们通过依赖人力资本等其他因素成功地建立了强大的经济，人力资本是指在技术和创新方面处于领先地位的高技能劳动力。
然后是新加坡。
我看到李光耀公共政策学院发表的一篇文章，解释了新加坡在完全缺乏自然资源的情况下取得的成功。他们一开始唯一的资源就是人民，这就是他们所需要的。
根据这篇文章的作者Terence Ho的说法，“新加坡的成功是因为缺乏资源，而不是尽管缺乏资源。”
“资源诅咒”指的是那些专注于开采丰富自然资源的国家，但财富积累在少数公司和控制资源的寡头手中，使少数人而不是多数人富裕。开采也是不计后果的，破坏了环境。
这听起来不像菲律宾吗?
我们有丰富的金、镍、铬铁矿、煤、石灰石、地热能和森林矿藏。但是，公众对采矿和林业活动造成的环境破坏和政治腐败的强烈抗议，使我们无法适当地利用我们的资源来促进经济增长。
根据世界银行的数据，菲律宾仍然是一个中低收入国家，到2022年人均国民总收入为3950美元。
发生了什么事?好像我们不知道似的!
根据新加坡的文章，没有特别提到菲律宾，“事实是，在被冲突或腐败困扰的国家，经济增长很难起飞。此外还有政治约束的问题。领导人可能知道必须为他们的国家做些什么，但可能由于政治限制而无法采取行动。”
当然，资源诅咒并非不可避免。但是，确保公平分配利益对于避免与资源诅咒相关的负面影响至关重要。我们的政治家和经济精英永远不会允许有效的治理、透明度和政策实现这一目标。
新加坡的文章引用了《国家为什么失败》一书:达隆·阿西莫格鲁教授和詹姆斯·罗宾逊教授对比了“榨取型”国家和“包容性”国家，前者的统治者和精英奉行有利于少数精英的政策，后者的财富和权力分配更为公平。他们认为，拥有包容性政治和经济制度的国家最有可能取得成功。
看来，我们要完蛋了。
此外，新加坡的经验也表明，人力资本开发或许是包容性发展最重要的渠道。文章说:
“跨国公司在新加坡投资主要是为了利用这里的劳动力进行生产。因此，投资工人技能符合新加坡政府和跨国公司的利益。与塔塔(Tata)、罗雷(Rollei)和飞利浦(Philips)等公司合作建立了行业培训中心。与此同时，新加坡将很大一部分政府支出用于基础教育、职业教育和技术教育，以支持经济的需求。”
新加坡的这篇论文对克服资源诅咒提出了什么建议?
“首先，他们应该确保从不可再生资源中获得的利润再投资于经济和社会项目，特别是教育，以支持其他创收活动。”
新加坡的模式很简单:对人进行包容、大量和明智的投资。对于我们这样一个91%的学习贫困率的国家来说，这是特别需要的。正是因为我们的可怕处境，我们应该加大对人民的投资:教育和医疗应该是我们的首要任务。
LKYSPP的报告指出，即使新加坡拥有世界一流的基础设施和积累了大量的财政储备，未来的成功仍将归结于人。“下一轮发展将取决于以人力资本质量为基础的技术和创新。
“投资于人也必须继续成为新加坡社会政策的核心。全球城市的高生活成本使得有必要增加社会转移和集体支助，以补充收入。
“与此同时，我们必须继续专注于技能和培训，以改善就业和收入，新加坡的基础设施和生态系统允许这里的工人享受比他们的技能所能获得的工资溢价……
“加倍努力，让每个孩子都有一个良好的开端，为所有年龄段的新加坡人提供持续的学习机会，也将使每个人都能为国家的进步做出贡献和分享……
“大部分资金应用于提高就业能力，无论是通过行业主导的培训，还是策划供工人选择的补贴课程。”
人，的确是我们最好的自然资源。在过去的几十年里，ofw和BPO工人一直支撑着我们的经济，在这个国家没有任何重要的制造业的情况下，他们带来了美元。但是我们必须对人们的培训进行投资，这样他们才能找到薪水更高的工作。
因此，以下是基于日本、韩国和新加坡经验的制胜公式。然而，我们需要一个认识到它必须做什么，并有能力实施它知道必须做的事情的政府。
话又说回来，对许多人来说，拆分KathNiel更为重要。我们就是个笑话。
(叹息)
Boo Chanco的电子邮件地址是[email]受保护的)。关注他的X或推特@boochanco
