美国国立卫生研究院（National Institutes of Health）周五宣布，该机构将削减对研究机构的资助，将研究项目的间接资助限制在15%以内。

　　在该机构的公告中，美国国立卫生研究院的校外研究管理政策办公室（Office of Policy for Extramural Research Administration，简称OPERA）写道，在2023财年用于研究经费的350亿美元总额中，有90亿美元来自该机构，用于间接成本，包括设备、运营、维护、会计和人员等。

　　当一位科学家因为一个项目获得了联邦国家卫生研究院的资助——比如每年50万美元——保存这位科学家工作成果的机构就会从这些间接成本中获得额外的百分比。这些费率由授予人与大学或研究机构协商确定。

　　“间接系统在一定程度上是有意义的。你必须支持一个地方的基础设施。我不能每次得到研究经费就建一座新大楼，”加州大学伯克利分校的生物学家迈克尔·艾森（Michael Eisen）说。“我不支付实验室的电费，不支付暖通空调费用，不支付门卫费用。”

　　备忘录指出，接受NIH资助的组织的平均间接成本率在27%至28%之间，但有时甚至可能更高。

　　OPERA在备忘录中指出，它通过考察几个资助研究经费的私人基金会的间接成本率，得出了15%的标准间接成本率，比如罗伯特·伍德·约翰逊基金会、纽约卡内基基金会和约翰·邓普顿基金会，这些基金会的最高间接成本率都在10%到15%之间。

　　“美国应该拥有世界上最好的医学研究。因此，确保尽可能多的资金用于直接的科学研究成本而不是行政管理费用是至关重要的。”

　　该机构还估计，通过将间接成本限制在15%，可以节省40亿美元。

　　但是各个研究机构和高等教育机构的科学家很快指出，削减间接成本可能不利于研究，因为这意味着削减实验室空间、研究人员和供应的资金——这些都被认为是科学研究的必要条件。

　　“理智的政府绝不会这么做，”哈佛医学院（Harvard Medical School）前院长杰弗里·弗莱尔（Jeffrey Flier）在X上的一篇帖子中写道。

　　艾森说，他认为间接资助体系错综复杂、不透明，值得重新审视。

　　“我理解人们对大学的看法，他们会说，‘管理部门规模庞大，到处都是院长，资金流入了这个模糊的空白。为什么纳税人要为这些东西买单？’”艾森说。“我欢迎真正认真地重新思考赠款的结构，赠款的资金去向以及谁负责分配，让资金的去向更加透明和清晰。”

　　但艾森表示，美国国立卫生研究院的新指导方针是一种“粗糙”和“考虑不周”的方法，它将把支持研究的重量转移给大学，而不是联邦政府。

　　“这基本上是在说：‘你有这么多钱，大学，你把钱花在研究上，为什么政府要把钱花在研究上？’”艾森说。“大多数大学没有资金介入并支付这笔费用。这是不可行的。”

　　艾森说，他认为，如果该政策保持目前的形式，总体而言，将会减少生物医学研究。

　　“这将对研究产生不良影响。如果你不希望研究发生，你可以通过这种方式完成它，”艾森说。

　　凯蒂·米勒是唐纳德·特朗普总统任命的新成立的政府效率部（Department of Government Efficiency，简称DOGE）的一名官员，她在X上发帖庆祝这一举动，她写道：“特朗普总统正在废除自由派DEI院长的秘密基金。这仅仅减少了哈佛离谱的价格欺诈每年2.5亿美元。”他指责接受NIH资助的哈佛研究人员间接成本高。

　　参议院尚未确认新的NIH主任人选。斯坦福大学教授杰伊·巴塔查里亚博士被特朗普提名为该职位。他的听证会还没有安排。

　　艾森说：“当然，这个问题会出现。”