这名学生在法庭文件中被称为V.B.，此前他们在加州居住时，曾接受过当地学区批准的在家教育和一对一辅导，最近，根据医生在他们的个性化教育计划中详细列出的建议，接受了科罗拉多斯普林斯第11学区的一对一辅导。

　　当全家在2023年秋天搬迁到D-20附近的一所房子时，他们也经历了类似的过程，提出并批准了v.b.对她将要就读的学校的计划。D-20拒绝提供类似的服务，直到进行重新评估。

　　具体来说，V.B.的家庭安置条件是该地区独有的，也是争论的主要焦点。根据地区代表的说法，当时该地区没有其他有个性化教育计划的学生需要在家安置，他们相信，概述的需求可以在他们的学校里得到满足。

　　他们还提到了该地区的目标，即包容和增加有特殊需要的儿童在普通教育教室的时间，以及《残疾人教育法》的总体目标，即让这些学生“与非残疾同龄人互动”。

　　布洛伊夫妇认为，学区从未认真考虑过将家庭安置作为一种选择，也从未试图与他们合作，因为他们对学生的家庭安置缺乏了解。

　　罗尼·布洛伊尔说，他们已经向该学区提供了医生的信，信中详细说明了在传统的教室环境中，V.B患呼吸道疾病和感染的风险更大。他补充说，学区的IEP小组告诉他们，“不管评估结果如何”，他们都不会为他们提供在家教育。

　　“他们告诉我，‘她要么整天都在学校，要么就得不到我们的教育，要么接受，要么离开。’然后我就离开了。”露头说。

　　“他们当时没在听。我敢打赌他们现在正在听。”

　　Cole裁定D-20未能通过以下方式向V.B提供FAPE:

　　?未能证明其与先前配股的大幅偏离是合理的。

　　?目标的设定完全不考虑她的个人情况。

　　?由于地区政策对法规的解释过于狭隘，与判例法不一致，拒绝了家庭安置。

　　?在40%-79%的时间里，固执地决定了她在通识教育中的位置。

　　“学区没有义务接受家长关于安置的意见，”该裁决称。“他们也没有义务采用或继续先前的安置决定。然而，他们必须认真考虑这些问题。”

　　法官裁定，布洛伊夫妇有权以补偿性特殊教育服务、在家安置的未来教育服务以及因违反《残疾人教育法》而产生的自付费用补偿的形式获得公平救济。

　　D-20的一位发言人在一份声明中证实，该地区在周一晚上收到了裁决，他们正在“审查这一决定，考虑我们的选择”。

　　今年，该州教育部发现，由于人员配备不一致或不足，该学区未能在一所小学满足多名学生的免费适当公共教育要求，并责令解决所发现的每一项违规行为。

　　罗伊斯的律师伊戈尔·雷金(Igor Raykin)说，他有多起针对D-20的未决诉讼，他对这一裁决感到“震惊”，因为法官在类似案件中做出有利于家庭而不是地区的裁决是多么罕见。

　　他说:“这是自2018年以来的第二起案件，法官在科罗拉多州的地区做出了有利于父母的裁决。”

　　布洛伊表示，他对最近的裁决“非常满意”，并相信在新学年开始前，一个合适的计划将得到批准。

　　“我只是对我们不得不走到这一步感到不安，”布洛伊说。“争取受教育不应该那么困难。”