在电影和文化融合的好莱坞，一部戏剧的展开不是来自剧本，而是来自演员和作家自己的行动。美国编剧协会(WGA)和演员工会(SAG)针对电影制片厂的罢工实际上是针对美国娱乐界一个古老的问题:新技术在周期性地颠覆既有秩序时所起的破坏性作用。从声音和彩色到电视和录像等新技术的引入，塑造了电影和电影工业的历史。今天，它是流媒体和人工智能。

　　在每个案例中，业界都对这些创新持谨慎态度。电视和视频都被视为生存威胁。事实上，他们是。然而，那些意识到创新可以被用来创造票房以外的收入流的玩家看到了远远超过以往任何存在的利润。

　　我们再一次发现，娱乐行业正处于技术驱动的巨变的阵痛之中。

　　对于演员和编剧来说，这些问题相当直接。虽然从技术上讲，流媒体公司会向演员和编剧支付剩余收入，但鉴于流媒体公司将收入分配给个别电影或电视剧的不透明制度，这一收入远远低于院线上映的电影或电视剧的收入。

　　此外，流媒体倾向于将剧集限制在每季不超过10集，这大大减少了演员和编剧的剩余收入。人工智能的幽灵进一步提出了演员失去对自己形象的控制并被人工智能生成的角色所取代的问题。编剧可能需要与人工智能生成的剧本分享荣誉，否则就会失去工作。最近法院裁决完全由人工智能创作的艺术品不能获得版权，这一裁决的复杂性很容易克服。好莱坞只是将人类融入到写作和电影制作过程中。

　　这些罢工也揭示了一个更大的问题:长期存在的不公平。好莱坞不仅仅是浮华和魅力的代名词。它是关于编剧和演员的辛勤工作，他们使这一切成为现实。现在，该行业有机会改善现状，公平对待员工。

　　这些罢工表明，与电影公司高管相比，演员和编剧的收入是多么的少。尽管票房收入不断下滑，但电影公司高管中的许多人仍能拿到八位数和九位数的薪水。

　　电影开始于作家的想法，他们创造的故事成为我们最喜欢的电影和电视节目。但这些作家并不总是得到公平的报酬，尤其是当他们的作品在流媒体平台上播放时。美国作家协会的罢工揭示了这样一个事实，即作家在Netflix等流媒体网站上一年的收入只有三位数。

　　演员们也在罢工，争取更高的工资和更好的工作条件。这已经不是第一次发生了。2000年，演员们为自己的权利挺身而出，并取得了胜利。

　　这次谁会获胜?到目前为止，罢工给演员和作家带来了真正的经济痛苦。但电影公司也感受到了痛苦。原定于2023年底和2024年夏季上映的电影，也就是高调(和昂贵)电影的上映高峰期，现在有可能错过这些上映日期，导致在票房已经下滑的情况下，收入出现重大损失。所有这些都表明，和解即将到来。

　　艺术家们会完全占上风吗?历史告诉我们，他们不会。罢工很可能会以提高工资和对演员和编剧做出一些补救承诺的让步而告终，但实际的危险是真实的。科技是无情的。无薪工人(AI)的可能性太有利可图了，无法放弃。从某种程度上说，好莱坞的每一次罢工都是双方的双赢，但基本的不平等从未改变。工作室(现在是最大的流媒体)总是占据上风，因为他们拥有最雄厚的资金，控制着整个行业:他们控制着资金。

　　在一个流媒体和技术有可能改变一切的世界里，WGA和SAG的罢工是一个警钟。他们告诉那些经营这个行业的人要解决问题，不仅是为了现在，也是为了未来。我们都喜欢电影，创造和制作电影的人应该得到尊重和公平的报酬。这些罢工就像一个主要的情节点，好莱坞有机会纠正错误，并表明它重视它的工人——所有创造电影魔力的人。

　　斯蒂芬·r·格林沃尔德一直是专业人士从事电影及相关行业超过40年，曾担任律师、电影金融家、企业高管、制片人和顾问，包括三家电影行业上市公司的首席执行官。格林沃尔德是Garson, Segal, Steinmetz, flaggate律师事务所的法律顾问。

　　宝拉·兰德里是一位作家、制片人、电影商业和媒体顾问，对颠覆性商业模式感兴趣。兰德里为财富500强公司和非营利组织制作故事片和情节内容、商业计划、预算和时间表，以及品牌内容。兰德里是IdeaBlizzard Productions的总裁，著有《为电影制定计划和预算:无恐慌指南》和《将创业精神应用于艺术:艺术家、创意人员和表演者如何利用创业原则来建立职业和创造收入》。

　　他们是《电影商业:实用导论》一书的合著者。

　　在《财富》网站的评论文章中表达的观点仅仅是作者的观点，并不一定反映《财富》的观点和信仰。