被动很少被视为一种美德，而积极则被认为是一种积极的特质，但在投资界，情况一直是相反的。

　　在过去的25年里，投资者将大量资金投入低成本的交易所交易基金(etf)，这种基金不需要昂贵的主动基金经理，而是被动地跟踪一系列全球市场指数的走势。

　　他们不是积极地试图击败市场，而是被动地跟随市场上涨、下跌或走势。

　　然而，令人难以置信的是，被动是一种积极的成功。2009年，ETF的持有量首次超过1万亿美元。去年，这一数字达到了惊人的10万亿美元。

　　与主动型基金相比，追踪型基金有两大优势。首先，它们不必向基金经理支付高额费用，这意味着它们可以将成本降至最低，并将节省下来的成本转嫁给投资者。

　　安硕(iShares)、SPDR、Vanguard等公司出售的最便宜的etf不收取前期费用，年费低至每年0.03%。

　　收费对总投资回报的影响永远不应被低估。比方说，如果一个人在一只低成本ETF上投资10万美元，平均年回报率为6%，那么25年后他将拥有426167美元。

　　如果他们将同样的金额投资于年利率1.5%的主动型基金，那么他们将只有300,543美元。即使两支基金的增长速度完全相同，也少了大约12.5万美元。基金经理的费用会从你的财富中抽走一大笔。

　　追踪基金的第二大吸引力在于，基金经理发现，想要跑赢市场是极其困难的。

　　一份接一份的报告显示，从长期来看，超过四分之三的公司表现低于他们选择的指数。

　　最新的标准普尔指数与活跃指数(Spiva)记分卡证实了这一点，该记分卡将活跃基金的短期和长期表现与其全球基准进行了比较。

　　过去10年，在所有积极管理的美国大型基金中，有90.03%的基金表现逊于标准普尔500指数，这一比例令人震惊。

　　欧洲也是如此，87.81%的欧洲基金表现落后于标准普尔欧洲350指数。在中东和北非地区，91.43%的基金表现不佳。在巴西，88.49%的企业没有达标。在日本，这一比例为86.18%。

　　在印度，基金经理的表现要好一些，32.64%的基金表现优异。在南非，27.74%的经理人可以抬起头来。这些都是罕见的成功故事。

　　不难看出etf为何如此受欢迎，尽管一些人认为钟摆即将向有利于etf的方向倾斜。

　　J O Hambro Capital Management and Regnan投资主管安德鲁?帕里(Andrew Parry)表示，过去10年见证了一场巨大的经济实验，各国央行向市场注入大量廉价资金，引发了“投机交易和金融工程的爆炸式增长”。

　　意想不到的后果包括加密货币狂热、罗宾汉(Robinhood)等应用上极度活跃的短线交易员，以及美国科技股的繁荣。

　　帕里表示:“这造成了资金流入被动型产品的反身性反馈循环，在被动型产品中，市场回报由少数几家超大型公司主导。”

　　被动式基金目前占美国国内基金的57%，但随着通胀飙升、利率回升、加密行业崩盘以及日内交易员开始计算损失，etf面临着新的挑战。

　　这终于让基金经理有机会展示他们战胜市场的技能。帕里表示:“与市场不同的潜在回报将高于廉价资金时代。”

　　但基金经理们能从中获利吗?历史表明，他们可能仍在挣扎。

　　Spiva的数据可以追溯到15年前，在这段时间里，只有10.62%的美国大盘股基金实际上跑赢了美国标准普尔500指数。

　　公平地说，美国大盘股市场是出了名的难以击败，因为它被分析师仔细研究，而且发现其他人错过的机会并不容易。

　　世纪金融(Century Financial)首席投资官维贾伊?瓦莱查(Vijay Valecha)表示，主动型基金经理在投资中小企业板块和新兴市场时往往表现更好，因为他们可以利用自己的技能挑选赢家，获得优势。

　　“通过寻找被低估的公司，利用股价的短期波动，它们的表现可以超过被动型基金。从历史上看，它们在通胀、供应链问题和地缘政治冲突等不稳定条件下表现最好。

　　人演示在罗城中心设厂伦敦与不断上涨的生活成本作斗争。环境保护署

　　在熊市中，主动型投资者可以转向现金或政府债券等防御性资产，而被动型基金必须坚持投资股票。“这为基金经理提供了一个追踪基金所没有的退出计划。”

　　基金平台Bestinvest的董事总经理杰森?霍兰兹(Jason Hollands)说，如果你投资于牛市，只是想以较低的摩擦成本抓住整体上涨行情，那么被动投资是不错的。

　　“但在更困难的时期，你最不想做的就是盲目跟随市场下跌。”

　　追踪基金是一种生硬的工具，因为它们完全根据市值来权重。霍兰兹补充称:“这让投资者在投资泡沫期间暴露在外，就像我们今年看到的那样，大型科技股的价格膨胀最终破裂。”

　　此外，它们为投资者提供的多元化程度也比他们意识到的要低。

　　一个追踪英国富时全股指数(FTSE All-Share)的机构为投资者提供了590只股票的敞口，其中240只是小公司。然而，这些小盘股仅占该基金的2.6%，还不及投资于嘉能可(Glencore)一家矿业股的金额。”

　　“事实上，你42%的现金将只投资于10家公司。多样化到此为止了。”

　　他同意许多主动型基金经理明显表现不佳，通常是因为他们暗中跟踪指数，同时收取更高的费用。

　　“如果你打算投资积极管理型基金，你需要非常挑剔，检查基金经理的过往记录、业绩、经验和一致性。”

　　你必须定期审查你的基金选择，以确保它们能带来回报，并注意一位成功的基金经理何时离职。

　　“还要注意基金的规模。在一只小型、灵活的基金上取得成功是一回事，如果它的规模扩大到数十亿美元，那就完全是另一回事了。”

　　霍兰兹指出，如果Spiva对被动式基金进行同样的操作，100%的基金将表现不佳，因为它们追踪的是减去成本的市场。

　　这是真的。不过，它们的表现不会差太多。

　　那么，主动型基金经理是如何应对熊市的呢?

　　Spiva的数据显示，在过去陷入困境的12个月里，44.57%的基金经理确实跑赢了暴跌的标准普尔500指数(S&P 500)。

　　然而，在不断下跌的市场中，仍有55.43%的银行表现不佳，同时收取更高的特权费用。

　　而这仅仅是一年。从5年、10年和15年的数据来看，大多数人都达不到要求。

　　基金经理仍有很多工作要做，才能让投资者相信积极确实是一种美德。