美联社克里斯蒂娜·卡西迪和阿雅娜·亚历山大报道

　　华盛顿——周一，一个意见分歧的联邦上诉法院裁定，根据联邦投票权法案的关键部分，个人和团体，如全国有色人种协进会(NAACP)，无权提起诉讼。投票权倡导者表示，这一决定可能会进一步削弱1965年具有里程碑意义的法律对公民的保护。

　　总部设在圣路易斯的第八巡回上诉法院的一个小组以2比1的比例作出裁决，认定只有美国司法部长才能执行《投票权法》第2条，该条款要求在政治地图上包括少数族裔选民青睐的候选人能够赢得选举的地区。

　　多数人表示，包括1964年《民权法案》在内的其他联邦法律明确规定了私人团体何时可以起诉，但表示在选举法中没有类似的措辞。

　　“当这些细节缺失时，我们就不应该去填补空白，除非‘文本和结构’有这样的要求，”联邦巡回法官戴维·r·斯特拉斯(David R. Stras)在雷蒙德·w·格鲁恩德(Raymond W. Gruender)法官的意见书中代表多数人写道。斯特拉斯由前总统唐纳德·特朗普提名，格伦德由前总统乔治·w·布什提名。

　　最高法院的决定维持了一名下级法官的决定，即驳回阿肯色州全国有色人种协进会和阿肯色州公共政策委员会提起的诉讼，此前法官给了美国司法部长梅里克·b·加兰德五天的时间加入诉讼。

　　首席法官拉文斯基·史密斯(Lavenski R. Smith)在一份反对意见中指出，全国各地的联邦法院和美国最高法院已经审理了许多由私人原告根据第2条提起的案件。史密斯说，法院应该遵循“允许司法补救的现有先例”，除非最高法院或国会有不同的决定。

　　乔治·w·布什的另一位任命者史密斯写道:“对自治和公民身份如此重要的权利，不应该仅仅依赖于政府代理人的自由裁量权或保护的可用性。”

　　美国公民自由联盟投票权项目主任索菲亚·林·拉金称这一裁决是“对民主的嘲弄”。她曾代表阿肯色州的两个团体为上诉辩护。

　　拉金在一份声明中说:“由于未能推翻地区法院的激进决定，第八巡回法院将《投票权法案》置于危险之中，抛弃了选民为之奋斗和牺牲的关键保护。”

　　目前还不清楚这些组织是否会上诉。美国公民自由联盟的一份声明说，这些组织正在探索他们的选择。

　　全国有色人种协进会阿肯色州会议政治行动主席巴里·杰斐逊称这一裁决“对每个美国人的公民权利和我国选举制度的完整性是毁灭性的打击”。

　　全国有色人种协进会(NAACP)的州分会和公共政策组织曾对阿肯色州新的州议会选区提出质疑，称其削弱了黑人选民的影响力。该州的重新划分计划创造了11个黑人占多数的地区，这些组织认为太少了。他们表示，该州本可以划出16个黑人占多数的地区，以更贴近该州的人口结构。

　　美国地方法院法官李·鲁多夫斯基(Lee Rudofsky)指出，在这起诉讼中，“至少有一些受到质疑的地区”违反了联邦《投票权法》，但他表示，在得出质疑只能由美国司法部长提出的结论后，他无法做出裁决。

　　司法部确实就此案提交了一份“利益声明”，称私人团体可以提起诉讼，以执行《投票权法案》。

　　周一的裁决只适用于第八巡回法院管辖的联邦法院，包括阿肯色州、爱荷华州、明尼苏达州、密苏里州、内布拉斯加州、北达科他州和南达科他州。与此同时，私人团体提出的几起未决诉讼对全国各地立法者绘制的各种政治地图提出了挑战。

　　司法部的一名代表拒绝置评。

　　该案最终可能会提交给美国最高法院，大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)在2021年的一份意见中提出了这个问题。

　　戈萨奇当时写道，“我完全同意最高法院的意见，但有一件事是它没有决定的，”法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)也加入了他的意见。“我们的案件都假定——没有作出裁决——1965年的《投票权法》在第2条规定下提供了默示的诉因。”

　　戈萨奇写道，在该案中，法官们没有必要考虑谁可以起诉。但戈萨奇和托马斯是6月份最高法院在另一起投票权法案案件中以5比4的结果支持反对该州国会选区的阿拉巴马州黑人选民的反对者之一。

　　该案的被告之一、阿肯色州司法部长格里芬(Tim Griffin)发表声明，赞扬了周一的裁决。

　　他说:“长期以来，全国各地的法院都允许政治活动人士提起毫无根据的诉讼，试图控制各州如何进行选举和重新划分选区。”“这一决定证实，《投票权法》的执行应该由政治上负责任的官员来处理，而不是由外部特殊利益集团来处理。”

　　选举法专家说，寻求执行《选举权法》第2条的大多数挑战都是由私人原告提出的，而司法部追究这类案件的资源有限。一些投票权专家还指出，最高法院去年6月对阿拉巴马州一案的裁决与上诉法院周一的裁决存在明显矛盾。

　　“这似乎没有道理，”民权法律律师委员会(Lawyers’Committee for Civil Rights Under Law)首席顾问乔恩·格林鲍姆(Jon Greenbaum)说。“如果法律规定私人当事人不能提起这些案件，那么阿拉巴马州的案子就永远不会开始。”

　　长期以来，根据第2条提起的诉讼一直被用来确保黑人选民在种族主义历史悠久的地方有足够的政治代表，包括许多南方州。种族不公正的选区划分被用来划分立法和国会选区，将黑人选民集中在少数几个选区，或者分散开来，从而稀释他们的选票。只要美国司法部长能够提起此类案件，就可能大大限制此类案件的数量，并使挑战在很大程度上取决于党派政治。

　　国会不太可能愿意采取行动。共和党人最近阻止了恢复美国最高法院十年前否决的《投票权法案》中的保护措施的努力。在2013年的谢尔比诉霍尔德案(Shelby v. Holder)判决中，法官们废除了一种被称为“预先批准”(preclearance)的执行机制，该机制允许联邦政府在有歧视历史的某些州和社区生效之前，对拟议的选举相关变化进行审查。

　　国会黑人核心小组在一份声明中指出，个人和民权组织最近通过挑战阿拉巴马州、路易斯安那州和佛罗里达州共和党议员绘制的国会地图，成功地让黑人选民获得了更好的代表。

　　该组织表示:“上诉法院的这一决定是不明智的，不能成立，应该上诉到美国最高法院，我们希望最高法院能够重申，公民拥有根据第2条提起诉讼的私人行动权。”

　　Cassidy在亚特兰大报道。美联社记者尼古拉斯·里卡迪(Nicholas Riccardi)在丹佛，马克·谢尔曼(Mark Sherman)在华盛顿报道这是本报告的内容。