恰蒂斯加尔邦高等法院观察到，对于强奸犯罪，受害者在行为发生时应该活着。(在上面/代表图像)

　　恰蒂斯加尔邦高等法院指出，与尸体发生性关系（恋尸癖）是人们能想到的“最可怕的罪行”之一，但根据印度刑法（IPC）或防止儿童性犯罪（POCSO）法案，这并不构成“强奸”罪。

　　由首席大法官Ramesh Sinha和法官Bibhu Datta Guru组成的陪审团认为，对于强奸犯罪，受害者应该活着。根据卡纳塔克邦高等法院对Rangaraju诉卡纳塔克邦（2023）一案的判决，法院指出：“印度法律不认为与尸体发生性关系是‘强奸’，也不认为这是根据《印度刑事诉讼法》第376条对被告定罪的适当参数。”

　　法院的观察来自于一起案件，一名9岁女孩被被告尼廷·亚达夫绑架、强奸和谋杀。受害者的尸体随后被带到一座小山上，埋在那里。在下葬前，共同被告Neelkanth @ Neelu Nagesh对受害者的尸体实施了恋尸癖。

　　法庭发现，被告Yadav掐住了受害者的脖子，导致她死亡，之后，他把尸体连同受害者的内衣和拖鞋带到他的房子里，把尸体藏在房子里。它还指出，此后，他会见了共同被告Neelkanth，向他通报了这一事件，并请求他帮助使尸体消失，这就是他们两人如何将尸体带到一座山上，被告Neelkanth强奸了受害者的尸体，然后将其埋葬。

　　法院根据阿拉哈巴德高等法院在Surendra Koli诉北方邦和其他案件中通过的判决，即众所周知的“Nithari杀人案”，强调印度宪法第21条不仅规定了有尊严的生命权，也规定了有尊严地死亡的权利。法院指出：“不能对被告对受害者尸体的掠夺视而不见。法院规定了身体完整、同意和尊严的原则，并指出，在对尸体进行强奸的案件中，这三项原则都受到违反。尽管印度刑法不承认‘恋尸癖’本身是一种犯罪，但与此同时，死者的人权也不容忽视。”

　　法院进一步表示:“强奸一个尸体是一种最可怕的罪行所能想到的,但事实是,当日期,指责说不能被判有罪的罪行惩罚下部分363,376(3)的IPC,第六节POCSO法案,2012年,第3节(2)(v)的1989年强奸的犯罪行为定罪的尸体和犯罪在上述章节中,受害人应该活着。”

　　查看所有

　　向左滑动看下一个视频

　　查看所有

　　鉴于这些调查结果，法院驳回了未成年女孩母亲提出的上诉（反对Neelkanth @ Neelu Nagesh的无罪释放）。然而，根据IPC第201条，Neelkanth因导致证据消失而被定罪。法院还维持了Nitin Yadav的定罪，Nitin Yadav是根据1989年SC和ST（防止暴行）法第376(3),363,302,201条和3(2)(v)条被初审法院定罪的。

　　法院指示Neelkanth于2024年2月获准保释，根据IPC第201条，他必须投降并服刑剩余刑期。