最高法院周四表示，阿里格尔穆斯林大学(Aligarh Muslim University)在没有少数民族标签的情况下，仍然是一所具有国家重要性的机构，对人们来说，它是否是一所少数民族机构又有什么关系呢?最高法院强调，宪法第30条的意图不是“将少数民族隔离”。第30条涉及少数民族建立和管理教育机构的权利。

　　为了解决激烈争论的AMU少数民族地位问题，最高法院还审议了2006年阿拉哈巴德高等法院判决的影响，该判决推翻了1981年修订法案中赋予该大学少数民族地位的条款，如果法院认为S Azeez Basha诉印度联邦一案判决错误的话。1967年，在阿齐兹·巴沙诉印度联邦一案中，最高法院的一个由五名法官组成的宪法法庭裁定，由于印度国立大学是一所中央大学，它不能被视为少数民族机构。“没有少数民族的标签，该机构仍然是一个具有全国重要性的机构。它是不是一个少数群体机构，对人民来说有什么关系?这只是品牌，AMU，”法官席观察到，法官席还包括法官Sanjiv Khanna, Surya Kant, J B Pardiwala, Dipankar Datta, Manoj Misra和Satish Chandra Sharma。

　　辩护律师Shadan Farasat代表一名支持AMU少数民族地位的请愿者出庭，他说，在巴沙的判决到来之前，这所大学一直被认为是一个少数民族机构。

　　“审判来了。1981年的修正案试图撤销它。此后，它一直被提起诉讼，除了预订方面，一直是暂停的。”少数族裔机构有不授予在册种姓、在册部落和基层委员会候选人配额的自由。

　　在最近向最高法院提交的一份意见书中，该中心表示，根据《2006年中央教育学院(入学保留)法》(2012年修订)第3条，少数民族教育机构不需要执行保留政策。

　　“所以，实际上，今天，由于阁下在1981年修正案中维持现状的命令的运作，它仍然是一个少数人的机构，”法拉萨特辩称，并补充说，如果最高法院维持巴沙案的判决，AMU将首次成为一个非少数人的机构。

　　在听取质疑高等法院2006年判决的一些请求时，最高法院在其命令中指出，AMU的律师承诺，他们不会在入学时对穆斯林实行50%的保留。“关于上诉人机构的所有其他事项，从向高等法院提交书面请愿书开始，现状将维持下去，”最高法院在2006年4月的命令中说，法拉萨特提到。

　　在周四举行的第三天关于这个棘手问题的听证会上，Farasat说，当谈到妇女教育时，穆斯林大学的少数民族地位的存在是非常相关的，如果穆斯林大学不再是一个穆斯林少数民族机构，它可能会阻碍穆斯林妇女的高等教育。

　　“穆斯林妇女到处都在学习。我们不要轻视他们，”副检察长图沙尔·梅塔(Tushar Mehta)说。

　　法拉萨特说，穆斯林大学的少数民族地位和妇女教育是相辅相成的，并促进了教育，特别是穆斯林妇女的教育。

　　“我是一家成功的少数族裔机构，这一事实不能成为让我摆脱少数族裔地位的基础，”他辩称。他说，少数人的机构可以成为具有全国重要性的机构，而不是只有多数人才能建立具有全国重要性的机构。

　　在长达一天的辩论中，中央法院指出，“(宪法)第30条的目的不是，如果我可以这么说的话，不是把少数人隔离起来”。他说，第30条并没有强制要求政府必须只掌握在少数族裔手中，“从某种意义上说，第30条并不要求管理人员属于少数族裔”。

　　钱德拉库德法官指出，第30条考虑和承认的是权利，即选择权，即给予少数人以他们认为适当的方式进行管理的自由裁量权。

　　“因此，并不是说如果你不只有你社区的人，你就有可能失去你的少数民族角色。因为选择权在你手中，”CJI说。

　　周三，法院曾纳闷，为什么在180名理事中只有37名穆斯林成员的情况下，穆斯林联盟被认为是少数民族。资深辩护人卡皮尔·西巴尔是其中一个政党的代表，他说，在一所大学里，有几个系是由校方管理的，让非少数族裔的人担任系主任是校方的选择。

　　“这不会破坏我作为一个机构的品格，”他说，并补充说，一个少数族裔社区可能不具备管理许多这样的机构的专业知识，不得不从外部招聘人员。

　　“建立一个机构的灵感来自少数民族(社区)。为建立这一机构所采取的步骤是少数。该机构对政府和当局的说服是由少数人完成的。”

　　考虑到最高法院裁定巴沙案判决错误的影响，钱德拉楚德法官说，高等法院以巴沙案为理由搁置了1981年的修正案。“现在的事实是，如果我们得出巴沙被错误判决的结论，那么直接的影响将是拒绝给予AMU少数民族地位是错误的，”CJI说，并补充说其对巴沙判决有效性的决定不仅会影响修正案，还会影响高等法院的判决。

　　关于这个问题的争论仍然没有定论，将在1月23日继续进行。