最后，山姆没有得到那个女孩，没有人为他感到难过。事实上，OpenAI首席执行官萨姆·奥特曼(Sam Altman)对斯嘉丽·约翰逊(Scarlett Johansson)的执着追求让很多人反感。

　　故事是这样的。十年前，约翰逊在电影《她》中饰演一个人工智能数字助理——一个孤独的离婚男性爱上了她的声音。这是奥特曼一直以来最喜欢的电影。

　　山姆想让约翰逊的声音成为他的新聊天机器人聊天gpt - 40的声音。生成式人工智能可以轻松地从原始样本的几秒钟内重新创建克隆声音。约翰逊说不，又说不，但他还是用了一个类似斯嘉丽的声音。奥特曼甚至在发布后幸灾乐祸地发了一条推特:“她”。上周，约翰逊披露了所发生的事情，让她的律师随时待命，OpenAI对此睁一只眼闭一只眼。

　　很明显，这幅画真的不好看。奥特曼的行为终结了人工智能公司长达18个月的媒体蜜月期，这并不奇怪。

　　用《纽约客》(New Yorker)杂志上周的话说，他们不再被比作奥本海默(Oppenheimer)或爱因斯坦(Einstein)，而是被视为肮脏贪婪的“人工智能秃鹫”。人们对未经询问、甚至不愿付钱就拿走别人工作的同情越来越少。

　　但这个故事——让我们称之为“跟踪斯嘉丽”——是一个先兆。

　　今天，科技和电影这两大产业加起来占了美国在世界上的财富和影响力的很大一部分。几十年来，硅谷不得不屈膝:真正的权力掌握在好莱坞手中。

　　但现在，那些经营和资助科技公司的奇怪的、长得过大的大男孩们掌握着这样的政治和文化力量，这种情况就不再发生了。

　　看看Rishi Sunak，渴望沐浴在他们的光芒中。现在有了生成式人工智能，科技行业相信书呆子的终极复仇:好莱坞是可有可无的。

　　文本到视频的人工智能模型，如OpenAI的Sora、谷歌的Lumiere和meta的Make-a-Video，可以根据几个单词的文本提示生成视频剪辑。

　　所以，输入“一只大熊猫骑着蒸汽火车穿过伯明翰斗牛场”，它就会答应你的请求。它本质上是在做一个粗糙的ps粘贴工作，但有运动的图像，在这个早期阶段，它是小故障。这三款车型都尚未向公众开放。

　　但是想象一下你可能会做什么。给人工智能模型输入《卡萨布兰卡》的剧本，让它代替鲍嘉和白考尔，用辛普森一家的角色制作动画。

　　人工智能公司认为他们拥有一张王牌的地方就是放纵本我。生成式人工智能将为你编写自己的电影:你将成为英雄，它将为你做任何你想让它做的事情，一个数字化的西部世界。

　　所以，让开，梦工厂，这是最终的愿望实现，最终的“You-Tube”。人工智能的先驱们认为这正是我们想要的。

　　但是，想象一下我们可能错过了什么。电影中充满了富有同情心的坏人，他们迫使我们产生同理心，并审视我们的道德判断。它们把我们带到我们无法想象的世界和情境。

　　相比之下，社交媒体专注于纪录片导演亚当·柯蒂斯(Adam Curtis)所说的“喂养自我的老鼠”。生成式人工智能电影也会这样做，创造出终极的自我专注体验。

　　这一切都很讽刺，因为自封的人工智能先驱们把自己隐藏在电影神话中。他们喜欢从科幻小说中借用的“基础模型”这个词。他们认为自己所做的是“前沿人工智能”，让人想起约翰·韦恩(John Wayne)。他们的文化调色板似乎和他们的情感深度一样浅薄。

　　所以电影和大型AAA级电脑游戏是采石场。人工智能公司认为，模型不是这些创造者的工具，而是一种完全的替代品。

　　批评者会问，那又怎样?无论如何，我们在电视和电影中看到的很多东西都是公式化的。但是，如果你怀疑动态图像的力量，想想上周宝拉·文内尔斯伸手去拿纸巾的情景，问问你自己，如果没有ITV的电视剧《贝茨先生和邮局》，这种判断是否还会发生。这出戏剧并没有打破这个故事，但它对公众舆论和威斯敏斯特产生了强烈的影响。

　　电影和游戏也为英国公司赚了很多钱。从最初的《星球大战》到去年的芭比娃娃，再到电视剧，去年英国电影公司共投入42亿英镑，其中大部分由好莱坞投入。

　　熟练的英国手工艺男孩和女孩受益，为这些技能提供服务的行业也受益:这些也是好工作。然而，政府希望我们以人工智能而闻名，让英国成为萨姆而不是斯嘉丽更安全的地方。这不应该是一场零和游戏:我们可以两者兼得。

　　也许取代好莱坞的真正吸引力在于像奥特曼这样的天才首席执行官是一种幻想:制作山姆每次都能得到女孩的电影，而且总是斯嘉丽。但等待我们的是多么黯淡的前景啊。