一项新研究发现，旨在限制使用一次性塑料袋的政策有时会适得其反。

　　根据发表在《市场研究杂志》上的一项研究，当德克萨斯州的两个城市禁止商店免费赠送塑料购物袋时，这种袋子的销量激增。

　　研究人员发现，政策实施的时间越长，这些监管禁令引发的行为持续的时间就越长。

　　加州大学河滨分校商学院副教授Hai Che在一份声明中表示：“我们希望产生积极的溢出效应，比如消费者会更有环保意识，减少一次性塑料或纸制品的消费。”

　　“但数据中并不是这样，”切继续说道。“人们最终购买了更多的塑料。”

　　为了得出结论，研究人员首先通过分析消费者购买的条形码扫描仪数据来量化塑料袋的销量。

　　作者指出，2015年，达拉斯市议会对一次性购物袋征收5美分的费用，为期5个月，后来制造商提起诉讼，市政府撤销了这项政策。根据这项研究，一旦免费塑料袋再次提供，销量一开始就大幅下降，但最终在13个月内恢复到政策出台前的水平。

　　另一方面，奥斯汀市议会实施了五年的一次性塑料袋禁令，而不是五个月：从2013年到2018年，德克萨斯州最高法院在全州范围内取消了此类禁令。

　　在禁令废除后，塑料袋的购买量逐渐下降，但即使在18个月后（研究时间框架的结论），也未能恢复到政策出台前的水平。作者发现，在那一点上，结转效应仍然比基线高出38.6%。

　　研究人员将这些负面溢出效应与加州之前的一项研究进行了比较，该研究发现，象征性的塑料袋费导致许多消费者拿起塑料袋来装其他物品。

　　作者指出，尽管禁止免费发放塑料袋可能会鼓励一些顾客增加使用可重复使用的袋子，将更多的食品装入一次性袋子或完全不使用袋子，但其他人可能会转而购买垃圾袋。

　　研究人员专门研究了德克萨斯州的两个城市，进行了一项“收支平衡分析”，以探索塑料袋政策是否能够减少塑料废物，以及负面影响。

　　根据这项研究，为了抵消由于这些政策而购买的额外袋子，消费者在达拉斯每七次购物时需要减少一个袋子，在奥斯汀每五次购物时需要减少一个袋子。

　　他说：“即使是稍微减少购物袋的使用，也可以抵消垃圾袋增加的塑料消耗。”这表明，即使这些政策被废除，也可能会带来一些好处。

　　他还强调了在其他环境政策的背景下考虑研究结果的重要性，而不仅仅是塑料袋的使用。

　　“类似的溢出效应在针对含糖饮料、能源效率和健康激励的政策中也有记载，”Che说。

　　他补充说：“在每一种情况下，政策没有直接针对的行为——比如在汽水征税时购买更多含糖零食——都可能抵消甚至破坏政策的主要目标。”