作者：Iman Muttaqin Yusof和Minderjeet Kaur

　　今年早些时候，马来西亚议会提出了一项法案，旨在扩大穆夫提（穆斯林法律专家）在吉隆坡、纳闽和布城联邦领土（FT）的权力，预计将在一个月内提交辩论，并可能通过。

　　传统上，在马来西亚，穆夫提由国家统治者任命，给予宗教当局很大的自主权。

　　批评人士认为，该法案可能会扩大到马来西亚的各州，可能会侵犯个人自由和知识多样性。

　　该法案概述了穆夫提部在联邦领土的具体职责和权力。马来西亚伊斯兰发展部（Jakim）总干事Sirajuddin Suhaimee说，它规定了穆夫提在向国王提供伊斯兰事务建议方面的作用。

　　目前，穆斯林法特瓦只是作为咨询意见而不是强制执行的法律，除非它们成为伊斯兰教法的一部分。

　　然而，根据该法案的第10条，一旦在官方公报上公布，伊斯兰教令就可以成为法律，无需议会批准。

　　西拉杰丁告诉BenarNews，正式日期尚未确定，并补充说，该法案预计将在12月12日议会会议结束前提交。

　　虽然支持者认为该法案将改善马来西亚各地伊斯兰教裁决的一致性，但包括北部州的白利穆夫提·莫哈德·阿斯里·扎伊努·阿比丁在内的批评者称，这是向不受约束的宗教权威靠拢，是对知识自治的威胁。

　　该法案的一个有争议的方面是，它将伊斯兰教的解释限制为只有四个逊尼派思想流派——沙菲派、汉巴利派、马利基派和哈纳菲派——这招致了特别的批评。

　　非逊尼派的解释包括什叶派和艾哈迈迪的观点，这些观点在马来西亚通常被视为离经叛道。

　　进步的伊斯兰智库伊斯兰复兴阵线（Islamic Renaissance Front）创始人艾哈迈德?法鲁克?穆萨（Ahmad Farouk Musa）认为，该法案强制执行了一种狭隘的神学立场，没有给其他思想流留下余地。

　　“这个国家将不再有信仰自由。所有穆斯林（在这个国家）必须坚持这个国家的神学，”他告诉BenarNews。“我以为政府是崇尚多样性的。但实际上，我们正在用这项法案扼杀这种多样性。”

　　与此同时，女权组织伊斯兰姐妹会（SIS）警告说，具有法律约束力的伊斯兰教令可能会导致对世俗法律未定罪的行为的惩罚。

　　该组织在一份声明中表示：“传统上，法特瓦是建议性的，旨在指导穆斯林处理宗教事务，而不是作为法律强制执行。”

　　宪法将宗教管辖权划分为联邦和州当局，由该国的九位苏丹负责各自州内的伊斯兰事务。

　　联邦属地由马来西亚国王最高元首（Yang di-Pertuan Agong）管辖，他是这些地区的伊斯兰教领袖。

　　一位宪法分析人士认为，该法案并不侵犯各州的权利，因为它只涉及联邦领土。

　　马来西亚国际伊斯兰大学的宪法分析师Wan Ahmad Fauzi告诉BenarNews：“其他州的宗教当局的自治权不受影响，因为他们受到各自州宪法的保护。”

　　尽管该法案只适用于穆斯林，但批评人士认为，增加宗教官员不受约束的权力可能会使不同宗教之间的关系变得紧张。

　　截至2023年中期，马来西亚的3420万人口主要是穆斯林（63.5%），佛教（18.7%），基督教（9.1%）和印度教（6.1%）社区也很重要。

　　智库创始人法鲁克·穆萨说：“考虑到英国《金融时报》非穆斯林员工的比例很高，该法案对种族关系的影响需要仔细考虑。”

　　一些观察人士认为，该法案是一种策略，旨在通过展示政府对传统逊尼派教义Sunnah Wal Jamaah的承诺，赢得占人口70%以上的保守派马来选民的支持。

　　“政府可能认为通过这项法案是获得马来人支持的一种方式，因为它强化了马来西亚的正统逊尼派价值观，”马来西亚大学（Universiti Sains Malaysia）的政治分析师阿兹米尔·莫哈德·塔伊布（Azmil Mohd Tayeb）告诉BenarNews。

　　马来西亚国际伊斯兰大学的分析人士Tunku Mohar Mokhtar有不同的看法，他告诉BenarNews，这一战略可能被视为过度扩张。

　　“如果这项法案是为了获得选票，可能会适得其反，”他说。他指出，大部分反对派来自与希望联盟（Pakatan Harapan）结盟的人。希望联盟是总理安瓦尔·易卜拉欣（Anwar Ibrahim）领导的多民族联盟。

　　“它也无法从（伊斯兰政党）伊斯兰党支持者那里获得选票，这些人不太喜欢神学辩论。”

　　尽管政府官员为该法案辩护，称其是精简伊斯兰教治理的必要更新，但许多批评人士仍不相信该法案，担心它可能会加强对宗教生活的官僚控制。

　　分析人士Ahmad Fauzi说：“是的，我们需要这项法案来更好地管理联邦领土上的伊斯兰事务。”

　　相比之下，法鲁克·穆萨认为该法案是“宗派和分裂的”，他补充说，这是不必要的，可能会阻碍包容性。