辩护律师辩称，审判取决于犯罪的性质。

　　最高法院法官质疑根据军事法审判恐怖主义行为。

　　针对平民军事审判的ICA听证会即将结束ntinue明天。

　　伊斯兰堡：周三，最高法院宪法法庭询问政府，尽管存在《陆军法》，而且罪行与之有联系，为什么陆军公立学校袭击案的审判没有在军事法庭进行。

　　在对军事法庭审判平民的上诉进行的听证会上，法院还质疑了为什么在军事法庭进行恐怖主义审判需要修改宪法。

　　由Amin-Ud-Din Khan法官领导的宪法法庭听取了反对在军事法庭审判平民的决定的法庭内上诉，Khawaja Haris代表国防部。

　　哈里斯在听证会上说，犯罪的性质决定了审判的地点。他说，如果平民的罪行与武装部队有关，审判将在军事法庭进行。

　　法官Jamal Mandokhail回应说，是否也可以考虑犯罪背后的意图——其目的是否违背了国家利益。

　　法官还提出了一个问题，即为什么袭击总司令部和卡拉奇空军基地的案件没有在军事法庭审理。

　　他说，这个问题的答案在第21修正案案中提供了。国防部律师解释说，第21修正案案中提到了对总部、空军基地、军队和宗教场所的袭击。

　　律师还说，《陆军法》规定，如果罪行与军队有关，审判将在军事法庭进行。曼多哈伊尔法官要求哈里斯澄清“与军队有关”是什么意思，哈里斯说，他指的是与《陆军法》直接相关的罪行。

　　Mandokhail法官随后问道，如果犯罪与《陆军法》有关，是否会审查犯罪背后的意图。阿明法官说，被告可以提出辩护，辩称在军事审判期间缺乏意图。

　　法官穆罕默德·阿里·马扎尔补充说，可以在审判期间评估意图。国防部的律师坚持认为，如果罪行与《陆军法》有关，那么将由军事法庭进行审判。

　　Mandokhail法官随后询问APS攻击中是否存在这样的联系。作为回应，哈里斯证实，在APS攻击时确实存在联系，并指出，一个联系与一名军官有关，而另一个与军方有关。

　　Mandokhail法官质疑为什么APS袭击案没有在军事法庭审判，尽管当时存在联系和《陆军法》，并质疑为什么需要一项修正案来在军事法庭进行恐怖主义审判？

　　对此，国防部律师回答说，修正案包括了与纪律和职责相关的广泛犯罪。

　　法官还问，以恐怖组织或宗教名义犯下的恐怖主义行为的审判将在哪里举行。

　　哈里斯回应说，此类案件将根据《陆军法》在军事法庭审理，可以在不修改宪法的情况下在军事法庭审理。

　　在听取了律师的陈述后，宪法裁判所将审理延期至星期四（明天）。

　　APS袭击指的是2014年12月16日发生在白沙瓦陆军公立学校的学生大屠杀，147人在恐怖袭击中丧生，其中大部分是学生。