许多评论家谴责加拿大中部和西部的保守派或民粹主义政府越来越多地援引“尽管如此”条款，以及皮埃尔·波利耶夫(Pierre Poilievre)对该条款的认可。《权利与自由宪章》第33条中的“不受约束条款”允许政府在可续期的基础上，在五年内推翻宪章的特定部分。

　　批评人士认为，这一条款只适用于特殊情况，越来越多地使用这一条款违反了这一精神。但是，如果1982年将第33条写入宪法的总理和总理认为它只会很少使用，那可能是因为当时加拿大几乎不知道司法能动主义。然而，从那以后，司法越权成为常态，迫使公共政策朝着许多加拿大人认为毫无根据、不受限制和负担不起的方向发展。

　　然而，遏制非民选法官的影响并不是赞成越来越多地使用“尽管如此”条款的唯一理由。第33条还有助于保护各省免受特鲁多政府对其管辖范围的频繁干预，包括医疗、教育和自然资源。它还对法院授权的政府增税起到制衡作用，因为政府增税违反了“无代表不征税”的原则，而这一原则是自《大宪章》(Magna Carta)以来对政府问责的关键。

　　近年来，完全可以预见的是，司法激进主义引发了民选政府的抵制。这是他们对法院裁决的回应，从土著条约到对被定罪的罪犯的判决，再到劳工权利(法院最近“发现”了集体谈判和罢工的权利)。

　　头条新闻

　　获取最新的头条新闻，突发新闻和专栏。

　　注册即表示您同意接收由Postmedia Network Inc.发送的上述通讯。

　　感谢您的报名!

　　一封欢迎邮件马上就到。如果您没有看到它，请检查您的垃圾文件夹。

　　下一期的“热门故事”将很快进入您的收件箱。

　　我们在登记你的时候遇到了点问题。请再试一次

　　控制法院不是对自由的侮辱，而是培养公众对民主的支持。英国《金融时报》和《经济学人》的资深记者菲利普·考根(Philip Coggan)在2015年出版的《最后一票:对西方民主的威胁》一书中写道，未经选举的法官做出的裁决可能会强化“普通民众的一种感觉，即又有一个精英能够凌驾于普通公民的观点之上”。对关键的公共政策实行政治控制有助于增强公众对政治进程的信心。

　　尽管条款也有助于维持1982年宪法中达成的联邦政府和省政府之间的权力平衡，这就是为什么各省在签署前坚持第33条。维持联邦和省级权力之间的微妙平衡是加拿大高度分散的政治体制的基础。抵制特鲁多政府的集中偏好是加拿大各地保守派的一个关键目标，正如Poilievre支持各省先发制人地使用尽管条款来捍卫其管辖范围所表明的那样。Wilfrid Laurier政治学家Thomas Hueglin在他2021年出版的《加拿大的联邦制》一书中写道，尽管条款“提供了一种巧妙的方法来处理权利冲突的难题。”实际上，它允许该省收回议会对其集体权利的主权。”

　　政客们不再将“尽管如此”条款的使用限制在特殊情况下，而是越来越将其视为陈词滥调。安大略省省长道格·福特(Doug Ford)是这一趋势的先锋，他将第33条描述为一个优秀的政治家在需要时从他的“工具箱”中拿出的另一个“工具”。福特在将多伦多市议会的规模减半时援引了“尽管条款”。在法院裁定安大略省无论如何都有权这样做之后，这种策略被证明是不必要的，但福特的举动还是帮助公众对部署第33条变得不敏感。在教育支持工作者威胁要关闭安大略各地学校的罢工期间，福特再次提出援引该条款，尽管他最终放弃了——这表明公众压力可以作为对该条款过度使用的检查。

　　贾斯廷·特鲁多(Justin Trudeau)对省管辖权的一再侵犯导致了“尽管”条款的使用越来越多，他对魁北克省有争议的第33条的使用(正如斯蒂芬·马赫(Stephen Maher)在他最近关于特鲁多的书中所描述的那样)的“懈怠”回应，以及他对公众对司法独立的尊重的破坏，因为他似乎为自由党做出了慷慨的贡献，这几乎是被任命为联邦法官的强制性资格。特鲁多担任总理的一个更具讽刺意味的后果是，他经常援引“不受约束”条款，无视他父亲最珍视的遗产——《权利与自由宪章》(Charter of Rights and Freedoms)。