“由于行政部门雇员的破坏，项目、政策和管理目标失败的例子比比皆是。这些雇员对这些努力感到沮丧，因为他们的政治信念和他们对国会多数党的忠诚，而不是对监督他们的行政部门的忠诚。然而，在他们自己看来，他们对政府是真诚和忠诚的。”

　　读者可能会认为上述引文来自恢复附表F的支持者，这是特朗普政府末期一项有争议但失败的努力，旨在将数万名从事“政策相关”职位的职业联邦雇员转移到联邦政府的特殊服务部门，实际上使他们成为随意雇员。

　　但事实上，这是《联邦政治人事手册》的节选，该手册更常被称为“马雷克手册”，以其设计者弗雷德·马雷克的名字命名，他曾在尼克松总统的第一个任期内担任白宫人事办公室(现在的总统人事办公室)的首任主任。

　　虽然马雷克更常被人记住的是他帮助编制了劳工统计局的犹太雇员名单，但他还指导了“响应计划”，这是一项秘密行动，旨在用政府中的政治资助人取代职业公务员。它有两个目的，一是奖励尼克松的政治盟友，从而为他的连任赢得支持，二是让政府机构在政治上更容易屈从于总统。

　　在水门事件调查的过程中，尼克松试图推翻在近一个世纪以来一直支撑着联邦公务员制度的绩效制度原则，并导致1978年《公务员改革法案》(civil service Reform Act)的颁布。宪法政府基金1976年的一份报告概述了马雷克的计划及其对机构运作的影响，并提供了一扇窗口，让人们了解1978年法律出台后的辩论。

　　马雷克支持“响应计划”的秘密论点，以及特朗普盟友支持f计划的论点，都贯穿着类似的主题。1971年，一名后来为尼克松工作的人在《华盛顿邮报》(the Washington Post)上发表了一篇文章，其中提到了一项“重塑”“笨拙的联邦官僚机构，使其更能响应尼克松总统”的计划。

　　事实上，马雷克手册本身详细讨论了对联邦机构施加“政治控制”的必要性，在最近泄露的培训视频中，一名2025计划(Project 2025)和特朗普的前白宫工作人员在描述人事管理办公室(Office of Personnel Management)用政治任命人员取代职业雇员时，也使用了同样的措辞。

　　“在特朗普政府任职期间，我们明白一件事，那就是保持对人事管理局的政治控制的重要性，”凯特琳·斯顿夫说。“有几名身居要职的职业雇员阻碍了总统和他的工作人员的工作。他们后来被政治任命者所取代。人事管理局是一个联邦实体，在(白宫总统人事办公室)选定被任命者后，实际处理他们的文书工作……如果PPO和OPM不协调，就不会有任何成功。”

　　汤姆·迪瓦恩(Tom Devine)是保护举报人权益组织“政府问责项目”(Government Accountability Project)的法律主管，也是1976年关于尼克松公务员记录报告的合著者。迪瓦恩说，他对特朗普竞选团队和保守派智库机构推进附表F等提案的厚颜无耻感到震惊。

　　“真正让我感到震惊的是，特朗普总统公开寻求做尼克松总统试图秘密做的事情，那就是把200万联邦工作人员变成一个赞助机构。就特朗普反对‘官僚主义滥用’而言，附表F提案将为联邦雇员想要从事的任何政治滥用创造一张空白支票，只要他们为总统的利益服务，”他说。“这是对行政部门诚信的根本威胁。”

　　尽管马雷克的“响应计划”影响广泛，许多职业求职者在被操纵的招聘公告中输给了党派，职业雇员在出于政治动机的机构重组中被赶出了自己的职位，但这种影响可能在联邦政府最新成立的机构——环境保护署(Environmental Protection agency)身上表现得最为明显。根据迪瓦恩的报告，缺乏现有的人事管理系统意味着政治招聘操作更大，创造了一种偏袒文化，缺乏绩效制度，导致每年33%的流失率。

　　报告指出:“在环保署，滥用职权主要集中在促销上。”“该机构63%的晋升是通过增加的……环境保护署的政治雇佣策略损害了雇员的士气和机构的效率。1974年3月，美国环保署的一项民意调查显示，只有54%的雇员认为该机构做得很好。60%的员工表示，他们没有得到政策变化的充分通知，这影响了他们的职责。”

　　迪瓦恩说，将政治忠诚引入以前完全基于绩效的职位，只会导致对公众服务的退化。

　　他说:“有了赞助人员，这意味着每个机构都将有两个任务。”“一个是它的官方使命，由法律规定，第二个是它的政治使命，一旦发生冲突，政治使命就会压倒前者。毫无疑问，当你开始将公共服务政治化时，将会产生严重的影响。”

　　马里兰大学公共政策学院名誉教授、前院长、“保护和改革美国公务员工作小组”(一个反对F计划的组织)的联合创始人唐·凯特尔说，虽然尼克松试图将联邦工作人员政治化的细节往往被水门事件和臭名昭著的“周六夜大屠杀”所掩盖，但它们在今天尤为重要。

　　“我认为人们忘记水门事件的一件事是，它的规模有多大，影响有多广，”Kettl说。“这比尼克松强迫人们支持他或滥用某些权力要严重得多……更根本的是，这一切都是为了扭曲政府，使其在政治上尽可能地、以任何可能的方式对他的观点做出回应。”

　　他表示，现在的不同之处在于，与半个世纪前相比，联邦司法部门对保守的法律论点持更开放的态度。

　　“把F计划和2025计划与水门事件联系起来的点是有目共睹的，尽管这并不是说，参与其中的人(像尼克松及其盟友一样)参与了破坏政府的大规模阴谋。问责制应该是什么样子，这是一场基本的、政治的、哲学的辩论。”