在2024年竞选的这个时候，看起来乔·拜登总统将与他的前任唐纳德·特朗普再次对决。这是一场没有人想看到的对决，至少根据民意调查和专家的说法是这样的。

　　8月份的一项民意调查显示，大约70%的公众表示，他们不希望拜登或特朗普竞选总统。这与整个2023年进行的多次调查一致。与此同时，国家和地方报纸的专栏作家哀叹另一场“可怕的”对决，以及让选民“经历著名的悲痛五个阶段”的“末日即将来临”的感觉。

　　对这场重赛的大多数抱怨都是针对个人的。年龄是一个突出的问题。80岁的拜登或77岁的特朗普如果在2024年的竞选中获胜，将成为有史以来年龄最大的总统。这将使其成为连续第三次创下这一纪录的选举。特朗普是一个两次被弹劾、四次被起诉的流氓，威胁着美国民主的根基。另一方面，拜登则被认为是一个迟钝、老态龙钟的人。他不会让你的腿兴奋起来，也不会让你看到星星在闪烁。

　　正如《名利场》杂志(Vanity Fair)的布莱恩·斯特尔特(Brian Stelter)在7月份所指出的那样，问题的核心在于，这场复赛将是一场“重播”。这一切我们以前都见过——是吗?

　　2024年可能的拜登和特朗普之争不应被视为一场重播，而应被视为一场罕见的重启，它实际上增加了赌注:与两人第一次成功竞选总统相比，两人的立场都以我们可能从未见过的方式否定了美国过去的执政承诺。

　　为了寻求国家参与经济决策，拜登在言辞上攻击了过去40年来主导美国内政和外交政策的新自由主义范式。他的民主党前任比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马有时也这样做，但拜登也在制定实际的政策，翻开这个时代的新篇章。

　　

　　另一方面，特朗普正在竞选将总统职位变成类似君主制的东西。他已经不再强调旧的保守主义“税收和支出”的话语，而是支持对政府深度的全面攻击。是的，他仍然支持为富人减税和削减政府开支。但是，他和他的盟友在追求保守目标时最强调的政策是，通过削弱公务员的保护和机构的独立性，将行政国家及其200多万工人(包括执法和调查机构)置于他的直接控制之下。如果你不能削减政府的规模，你至少可以让它屈从于你的意愿，至少这种想法是这样的。

　　两个主要政党的候选人基本上总是在对立的政纲上竞选，但对执政政权现有承诺的真正挑战是罕见的。

　　例如，当老布什(George H.W. Bush)和小布什(George W. Bush)竞选总统时，他们试图延续里根(Ronald Reagan) 1980年当选总统时实施的政治和政策改革。他们的继任者，无论是克林顿还是奥巴马，有时都反对这些变化，但他们要么无法超越里根时期做出的承诺，要么接受了这些承诺。

　　在目前的情况下，两位候选人都没有扮演布什、克林顿或奥巴马的角色。相反，他们都像里根一样竞选，试图拒绝现有的东西，开始新的东西。

　　这种对候选人和政治体制的思考方式源于总统历史学家斯蒂芬·斯科罗内克(Stephen Skowronek)的工作和他的书《总统的政治》(the Politics Presidents Make)，这本书最初出版于90年代。

　　斯科罗内克提出，拥有强大行政权力和与全国选民直接联系的总统职位，从本质上破坏了政治秩序的稳定。政治秩序的建立及其不稳定是循环发生的，这通过总统的类型学来表现。

　　有重建型总统，他们摈弃过去，呼吁回归最初的原则，重新定义管理模式(政府承诺)和动员模式(政治和选民的组织)。想想托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)、安德鲁·杰克逊(Andrew Jackson)、亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln)、富兰克林·罗斯福(Franklin Roosevelt)和里根(Reagan)，他们都通过改变政府管理和政党动员的方式，从根本上改变了宪法秩序的结构。

　　斯科罗内克写道:“在过去，重建型领导人能够摆脱旧的承诺，重新定位政府的政治行动，沿着一条不同的道路前进，并使国家超越旧的问题，走向一种完全不同的可能性。”

　　这样的总统是罕见的。

　　

　　在斯科罗内克的类型学中，重建型总统先于分离型总统。这些人都是独当一面的人，他们通常是政治或政党的局外人。想想赫伯特·胡佛或吉米·卡特吧。他们经常以管理专家的身份推销自己，并对其政党的承诺提出重大改变，但却无法在他们帮助制造的矛盾下解决问题和失败。

　　后一种类型听起来很像特朗普在他的第一个任期。与胡佛和卡特一样，特朗普是一个局外人，他以管理专长的承诺推动自己上台。他有一句名言:“我一个人就能搞定。”他打破了共和党现有的承诺，但看到他的许多目标——修建边境墙，废除奥巴马医改，通过基础设施法案——因为他无法解开他担任总统期间在共和党执政联盟中造成的结，而日渐衰弱。

　　更糟糕的是，他没能制服反对他政策的联邦官僚机构。最终，特朗普成为了一个极其软弱的总统，他的政党在一届任期内失去了国会参众两院和白宫——这是自胡佛以来第一位这样做的总统。

　　与此同时，特朗普是独一无二的。在打破常规、试图改变选举和执政安排方面，特朗普有时表现得更像一位重建型总统，他2021年的政变企图就是最极端的例子。他的政治遗产在当时引起了政治理论家的激烈争论。但在他第三次竞选白宫时，特朗普现在的目标显然是在里根政权的灰烬上建立一个新政权。

　　“我们不能简单地把特朗普当作一个分离的总统，”耶鲁大学法学院教授杰克·巴尔金(Jack Balkin)在最近的一篇博客文章中写道。他以斯科罗内克的类型学为基础写了两本书。

　　巴尔金说:“他不同于以往任何一位分离主义的领导人。“他目前正在努力成为一位重建型总统，他已经完成了一项我们通常认为与此类总统有关的任务，即改变他的政党及其对意识形态和利益的承诺。”

　　2024年大选的独特之处在于，拜登也在领导一场重建努力。

　　“乔·拜登组建新政权的战略与特朗普的恰恰相反，”巴尔金写道。“特朗普把自己描绘成一个革命者，而拜登把自己描绘成一个理智、稳定的政府的信徒，一个民主的保护者，一个政治团结感和共同目标的恢复者。”

　　巴尔金主要关注的是拜登试图重建的局限性，让人们注意到他决定不打破常规，比如援引第14修正案来结束今年的债务上限僵局，改变参议院的阻挠议事规则以推动新的投票权法，或者承认华盛顿特区为第51个州。这在一定程度上可以归因于拜登在国会参议院的微弱优势。他们也与斯科罗内克的观点一致，即随着政府和经济变得更加复杂，总统重建的授权随着时间的推移而缩小。

　　然而，并非所有人都同意两位候选人都采取了重建姿态。

　　“分裂型领导人通常会为重建型领导人打开大门，而拜登并没有扮演重建型领导人的角色，”斯科罗内克在一封电子邮件中说。“重建型领导人建立新的政党，重建型领导人接管法庭。拜登似乎避开了这两个挑战。”

　　

　　“尽管他的耻辱，特朗普确实建立了一个新的政党，他现在准备回来，”斯科罗内克补充说。“我认为他将是特朗普和拜登对决中的重建领袖。拜登把自己置于建制派捍卫者的位置。”

　　斯科罗内克较少强调政策，而更多地强调重建型领导人在政府管理和新党动员方面的变革能力。与此同时，巴尔金几乎没有花时间研究拜登在政治经济上看似重建的姿态。

　　拜登将“拜登经济学”(Bidenomics)吹捧为他连任竞选的核心，是在断然否定里根时代的决定性政策承诺。

　　拜登6月28日在芝加哥发表演讲时宣称，他的“愿景是对几十年来一直令美国中产阶级失望的经济理论的根本突破”。

　　而且，就像他之前的重建总统一样，拜登声称他的新经济模式将使国家恢复其原则。

　　拜登说:“拜登经济学只是‘恢复美国梦’的另一种说法，因为它曾经奏效过。”

　　《降低通货膨胀法》、《芯片和科学法案》以及两党共同通过的《基础设施法》都是这种新愿景的象征，它将联邦政府置于指导国民经济的位置上——这与里根时代对自由放任、自由市场意识形态的承诺是一个巨大的突破。此外，拜登还关注工资增长和劳动力市场的强劲，同时反对需要提高失业率来抑制通胀的理论。他的政府还结束了里根时代在反垄断、监管审查和现行工资方面的政策，同时努力将应对气候变化的斗争纳入每个联邦机构的工作中。

　　当我向斯科罗内克问及拜登在国家经济政策上的否定立场时，他指出，他并不“太相信政策是重建领导能力的指标”。

　　“在我把拜登的政策创新归功于重建政治之前，我需要看到他与一个更大的政治项目之间存在某种明确的关系，这种关系将政策变化锚定在……(a)持久的政治和体制基础设施。

　　无论你持巴尔金的观点还是斯科罗内克的观点，2024年的复赛都是独一无二的。根据巴尔金的估计，我们有两位候选人各自为国家提出了一个全新的方向。在斯科罗内克的作品中，我们看到的是一位目睹了旧秩序遭到侵蚀的总统，他试图通过建立新秩序来回归。

　　当你以这种方式看待这场重赛，而不是通过两位老人的个性来看待时，这场比赛似乎远不像一场重头戏，而更像是美国历史上最重要的转折点之一。