对美国大选的下意识分析是，这是一场播客选举。

　　但这意味着什么呢？关于媒体的演变，它能告诉我们什么？

　　但这意味着什么呢？关于媒体的演变，它能告诉我们什么？

　　这意味着，随着传统媒体影响力的减弱和缺乏共同的现实，候选人和竞选活动利用了长篇音频的亲切感来吸引他们的支持者。

　　唐纳德·特朗普把目标对准了男性圈，他和丹·邦吉诺、莱克斯·弗里德曼、洛根·保罗以及All-In播客上的科技兄弟们一起出现在播客上。

　　他还出现在世界上最大的播客“乔·罗根体验”上，在一个漫无目的的三个小时采访中，他重复了2020年大选是如何被盗的，声称卡玛拉·哈里斯智商低，并讨论了火星上生命的可能性。

　　至于卡玛拉·哈里斯，她出现在霍华德·斯特恩的播客《与查拉曼的早餐俱乐部》、布琳·布朗的播客以及最受美国女性欢迎的播客《叫她爸爸》上。

　　{"quote":{"text":"One key co .

　　考虑的是播客如何影响“投票”行动。

　　在这里，她与主持人亚历克斯·库珀（Alex Cooper）进行了40分钟的对话，讨论了作为一名女性寻求公职和生育权利所需要的勇气。

　　与传统媒体不同，这些播客为候选人提供了一个不受过滤和不受干扰的谈话平台。由于播客主持人有忠实的听众，他们分享他们的政治信念，如果你明智地选择你的播客，这也是一种激发你的基础的简单方法。

　　从本质上讲，播客是通往潜在支持者的直接渠道，创造了一个新的媒体战场，在这个战场上，个性比政策更重要。播客不受传统广播时间表的限制，可以根据用户的判断来消费。

　　这种符合现代媒体消费习惯的真实、即时节目形式的兴起，与此同时，人们对传统媒体的信心也在急剧下降。

　　几十年来，人们对主流媒体的信任度一直在下降。根据最近的一项盖洛普民意调查，36%的美国成年人完全不信任媒体，而33%的人表示“不太”有信心。

　　这使得只有31%的美国人表示他们“非常”信任媒体报道的准确性。这个数字在1971年是68%。

　　从不同的政治信仰和年龄来看，对媒体的信任进一步受到侵蚀。

　　只有12%的共和党人表示他们“非常”信任媒体，而民主党人的这一比例为54%。

　　这种信任在年轻的群体中也是最低的——有趣的是，18- 29岁的群体和30- 49岁的群体对媒体的信任程度同样低——只有26%的人说他们对媒体有“很大”或“相当”的信任。

　　对传统媒体缺乏信任，再加上三分之一的30岁以下的人现在每周听几次播客（根据皮尤研究中心的数据），很明显，播客为与难以接触的年轻选民交谈提供了一个独特的渠道。

　　几年前，政治信息的未来是剑桥分析公司（Cambridge Analytica）、心理分析和社交媒体上的定向广告。这次选举表明，播客可能会起到类似的作用。但是没有麻烦和丑闻。

　　，

　　一个关键的考虑因素是播客如何影响“投票”操作。

　　有人批评特朗普的竞选团队花了太多时间来吸引低倾向的男性选民。相反，卡玛拉·哈里斯似乎在与更有可能投票的女性交谈。

　　但也许播客在这次选举中的吸引力在于，它们激发了足够的忠诚，把听众变成了选民。

　　特朗普的竞选团队似乎是在赌博，并赢了，他们认为播客可以把那些不太可能在投票日登记或出现的支持者变成明确的选民。

　　这次播客选举还有另一个引人注目的动态；这就是播客如何逐渐从音频扩展到视听体验。

　　是的，播客——至少其中一些——正在吞噬电视。

　　如今，许多大型播客在Spotify等频道上都配有视频——通常只是主持人在演播室里的镜头。这就像变焦呼叫一样简单，但却很有效。这些视频通常也会在YouTube上发布。

　　以前面提到的唐纳德·特朗普在乔·罗根节目上的亮相为例；在撰写本文时，罗根的YouTube频道已经有超过4600万的观看量。

　　播客的经济效益意味着播客比广播更灵活。周二晚上9点35分，黄金时间开始了RTé的选举报道；到那时，“剩下的就是政治”播客已经在YouTube上直播了一个多小时。

　　当然，这一套看起来更便宜。偶尔，节目也会暂停，让罗里?斯图尔特（Rory Stewart）宣传赞助该节目的虚拟专用网络——但播客上讨论的质量，如果不比传统广播网络上的任何同类节目高，至少也是一样的。

　　在2024年上半年，对于35岁以下的所有观众来说，YouTube吸引的观看时间超过了所有英国广播公司的总和。在一个以youtube为中心的世界里，我们现在所说的播客可以被看作是个性主导电视的未来。

　　这里有一个政治和媒体绝对重叠的领域：与主流人口统计数据作斗争是一场必败之战。