澳大利亚首都领地领导人大卫·西摩是一名高级内阁部长，他对怀唐伊法庭持尖锐批评态度。
自国家党领导的联合政府掌权以来的六个多月里，已经有六份申请向怀唐伊法庭提出，要求对新政府的行为进行紧急调查。其中5项已被接受，3项正在进行中。所有这些都存在争议。
特别法庭对《Oranga Tamariki法案》拟议修改的审查引起了最大的争议。儿童部部长凯伦·楚尔拒绝出庭，也拒绝在调查此事时提供证据。法律挑战随之而来。部长们被要求发表意见。尤其是两名候选人——ACT领导人大卫·西摩和新西兰第一党的谢恩·琼斯——没有退缩。
西摩在谈到法庭时说:“也许为了他们自己的利益，他们应该受到惩罚。”
琼斯说，他期待着对法庭进行审查，正如他所在的政党与国家党达成的联合协议所述。
他告诉Waatea新闻:“怀唐伊法庭的运作不应该像某种明星法庭那样，先发制人地传唤部长们，让他们在某种想要成为美国明星法庭的低俗小说演出中受到盘问或盘问。”
在一封致总理克里斯托弗·卢克森(Christopher Luxon)的公开信中，Māori律师协会(the Hunga Rōia Māori o Aotearoa)表示，这些言论相当于违反了《内阁手册》。
“这些类型的评论是对怀唐伊法庭悬着一把斧头，威胁说如果他们以特定的方式行事和行使权力，就会放弃，”the Hunga Rōia Māori o Aotearoa联合主席娜塔莉·科茨告诉E-Tangata。
起初，高等法院裁定，法庭不能要求部长提供证据。然后，上诉法院推翻了这一点，确认作为一个调查委员会，在法庭的管辖范围内，可以传唤一名王室部长提供相关的证据。几天后，法庭宣布接受了另一项优先调查请求，这次是对Māori卫生管理局解散的调查。
这一切都给仲裁庭及其工作带来了暴风雨般的前景。联合政府协议中概述的审查承诺将重新聚焦法庭的范围、目的和性质，使其回归“初衷”。但Māoridom网站上一些主要的条约和法律专家表示，仲裁庭已经在履行其1975年成立时的职责。完全废除它的想法引起了人们的关注、困惑和愤怒。
向怀唐伊法庭提出的第一个要求是关于堡垒点的Takaparawhau的土地-它被驳回了，因为当时不在法庭的管辖范围之内。
怀唐伊法庭是一个常设调查委员会。根据1975年《怀唐伊条约法》的法律设立，其工作是听取和调查Māori关于国王违反《怀唐伊条约》的指控，然后向国王提出补救建议。它有权对事实进行调查和提出建议，而不是作出具有约束力的决定。
在其最初的形式中，法庭没有调查历史要求的管辖权。最初，它只能审查王室在1975年生效后所采取的行动。其管辖权特别集中于当代法律、政策和实践。
法庭审理的第一项索赔是由来自Ngāti Whātua ki Orākei的乔·霍克提出的。索赔涉及在堡垒点的Takaparawhau的土地损失。但由于当时仲裁庭只能调查当代问题，因此在1977年驳回了这一要求。
1985年，通过了《怀唐伊条约修正案》。该法案允许对追溯至1840年条约签署时的主权要求进行调查。随后发生了一系列具有里程碑意义的案件，使该法庭成为奥特罗阿公共和政治生活的最前沿。
1986年，Ngāi Tahu Māori信托委员会提出索赔，启动了为期两年的听证会，涉及九个不同领域。1991年，仲裁庭发布了长达300页的报告，建议给予大量赔偿。1998年，王室和Ngāi Tahu同意赔偿1.7亿美元。
道格拉斯·格雷厄姆爵士是第一任条约谈判大臣，在20世纪90年代的大部分时间里担任该职务。1984年，他代表国家党(National Party)当选国会议员，现年82岁的他一生中做了很多事情。但是他说，没有什么能比得上他作为条约谈判部长的时间，他说这是一个巨大的特权。
道格拉斯爵士表示:“这可能是我做过的最令人着迷的事情。”
作为条约谈判部长，他成功解决了Ngāi塔胡岛的索赔问题。
“这是智力上的挑战，也是情感上的挑战。但我得到的远比我能给予的多，我享受其中的每一刻。每个人都很累，因为我们经常在凌晨2点和3点工作，处理各种索赔以及如何解决这些索赔。但这是非常迷人的。
“当你开始调查这些事情时，特别是如果你读了一些怀唐伊法庭的报告，你就会突然意识到已经造成的损害和随之而来的痛苦。事后诸葛亮当然很好，但你只能为过去的悲伤事件所感动……我们必须做点什么。你不能让20%的人口几百年来都处于抱怨状态。这对他们，对我们，对任何人都不好。我们必须试着找到一条出路。”
1995年，前总理吉姆·博尔格、英国女王伊丽莎白二世、阿塔兰吉卡胡夫人和道格·格雷厄姆爵士在泰努伊条约解决方案上。
道格拉斯爵士表示，如果没有法庭的研究和审议，他们将一事无成。
“我没有能力研究500种不同说法中多年的历史事件。因此，法庭发挥了绝对重要的作用。我认为，总的来说，这是一次巨大的成功。”
2008年，对怀唐伊法庭的立法进行了另一项修订，这意味着它将不再审理有关历史问题的索赔。它将继续听取有关王室当前政策和行动的指控。从本质上讲，它被重新聚焦到原来的范围。
自那时以来，法庭听取了一些与不同的kaupapa有关的当代索赔，包括司法系统、自然资源和环境管理、保健服务和成果。
自去年年底大选以来，国家党领导的政府及其联盟伙伴新西兰优先党和行动党宣布了一系列政策，这些政策被批评人士抨击为“anti-māori”和“分裂”。
撤销Māori卫生当局，ACT条约原则法案，限制对Māori的使用，恢复对Māori病房的公民投票，以及废除无烟立法都是迫切要求的主题。
今年早些时候，一项关于废除《Oranga Tamariki法案》第7AA条的紧急调查开始了。它上周表示，它发现联合政府计划废除《Oranga Tamariki法案》中的条约义务，将对弱势儿童造成伤害。
但调查的一个次要情节引发了更多的争论。
儿童部长Karen Chhour
在调查过程中，法庭传唤了儿童部长凯伦·楚尔(Karen Chhour)，因为她没有自愿提供证据。这样的命令没有先例，它引发了关于法庭的角色和权力的辩论，法庭是一个调查委员会，而不是一个正式的法院。
国王还可以对上诉法院的判决提出有利于法庭的上诉。无论如何，Chhour不太可能出现在法庭上，因为政府的法案现在已经提交给了众议院。这是有效的。
kawyn Jones博士说，整个事件反映了政府决心将这个问题强加给法庭的未来。kawyn Jones博士是kawyn Jones博士，就职于kawyn Jones博士就职于kawyn Jones博士就职于kawyn Jones博士就职于kawyn Jones博士就职于kawyn Jones博士就职于kawyn Jones博士就职于kawyn Jones博士就职于Wānanga o Raukawa。
琼斯说:“在我看来，这本身就是一个政治选择，旨在提出有关法庭权威和权力的一些问题。”琼斯也是赫特伦加瓦卡大学Māori研究的荣誉副教授。
“我认为你可以从肖恩·琼斯和大卫·西摩的言论中看出这一点。”
在卡文·琼斯发表这些言论后，新西兰广播公司联系了西摩，请他发表评论。在一份书面声明中，他表示，怀唐伊法庭“远远超出了它的职责范围”，变得“越来越激进”。
西摩说:“仲裁庭似乎认为自己是一个平行的政府，可以干预政府的实际政策制定过程。”
肖恩·琼斯的办公室没有回应置评请求。
新西兰第一党和国家党联盟协议中的确切措辞是，它将“修改怀唐伊法庭的立法，将其调查的范围、目的和性质重新集中到该立法的初衷上。”
Carwyn Jones (Ngāti Kahungungu ki the Wairoa)说，目前还不清楚这意味着什么。
“该法庭最初是一个调查当代政府违反《怀唐伊条约》原则的机构。然后它有一段时间的历史管辖权，但现在据我所知，它主要集中在立法最初的作用上。所以我不太确定联合政府协议中这部分措辞的意图是什么。”
他说，新西兰优先党和行动党将期待审查能够提出限制法庭权力的理由。
Herenga Waka法律讲师Luke Fitzmaurice-Brown博士(网址Aupōuri)也认为，审查是为了限制法庭的权力，缩小法庭的范围。他说，怀唐伊法庭并不完美，但新西兰优先党提议的这种审查不会解决它的缺陷。
菲茨莫里斯-布朗说:“尽管特别法庭存在缺陷，但我认为它仍然是一个非常重要的机构。”
其他人则对此次审查更为乐观。
2021年Jenny Shipley夫人在怀唐伊
前首相珍妮·希普利夫人一直对Māori王室关系很感兴趣。作为首相，她在1998年签署和解协议时代表王室向Ngāi塔胡道歉。
珍妮夫人一直对Māori政治保持着兴趣。她每年都会参加怀唐伊的纪念活动，今年她被邀请在Tuurangawaewae Marae举行的全国Hui-aa-motu大会上发言，这是由图伊海地国王召集的，以回应联盟的政策。
她亲眼目睹了法庭的贡献。
“从Māori和Pākehā的角度来看，法庭对新西兰的贡献是巨大的。当然，在90年代，法庭的工作结果，首先赢得Māori的信任，收集证据和故事，它能够提供信息，然后使国王和Māori之间的谈判过程达成和解，这是具有重大历史意义的。”
珍妮爵士认为现在是回顾的好时机。
“我确实认为，探索仲裁庭未来的作用符合Māori和Pākehā的利益，我们不能害怕审查。
“我个人认为，简单地说我们不应该提出新的问题是盲目的。这是一个法庭是否适合未来和目的的问题。鉴于它迄今为止的巨大贡献，如果有的话，它的下一个贡献将是什么?”
虽然她说她对法庭是否应该继续存在没有固定的看法，但她认为重要的是要审查它的作用。
“我们不应该带着预先确定的观点来，而应该在我们的脑海中提出这样一个问题:它对我们有好处吗?”它是否以一种相关的方式为我们服务?未来会是什么样子?我们所处的位置与1975年完全不同，自1990年以来，我们所处的位置也大不相同。”
今年早些时候，国家党和新西兰第一党议员在拉塔纳。
政府没有公布有关审查的任何细节。Tama Potaka可能会作为Māori发展部长监督它。
Potaka没有回答RNZ关于审查将是什么样子、谁将参与以及何时进行的问题。但他在一份书面声明中表示，他正在“就与对怀唐伊法庭进行任何审查有关的关键考虑因素，向我的官员征求意见”。
道格拉斯·格雷厄姆爵士表示，审查可以相当迅速地完成。
他说:“我认为他们只需要说，看，我们将审查法庭的管辖权和程序，看看我们是否可以改进它，而不是开始批评。”
“但是任何事物都有它的优点和缺点。我本以为他们会呼吁公众提交意见，可能会安排两三个人听取他们的意见，然后向政府提出一些建议。它可以是非正式的，不需要到处都是成群的律师。”
不过，菲茨莫里斯-布朗表示，这件事太引人注目，无法迅速完成。
他认为政府可能会任命一个独立的咨询机构，对法庭本身和立法进行更广泛的调查。
“所以表面上看，只是看看立法，看看法庭的职能，看看它们是否仍然适合目的。”
路加福音Fitzmaurice-Brown
他认为，沙恩·琼斯和大卫·西摩必须远离审查，以避免给调查结果添乱。
“如果像谢恩·琼斯和大卫·西摩这样的部长参与其中……这将不可避免地影响人们对该审查的看法。”如果政府确实想要证明他们对此进行了独立调查，那么让这样的部长参与进来会让事情变得困难。”
近几个月来，对该法庭的主要批评之一是，它“不民主”，践踏了民选政府的议程。毕竟，联合政府协议中详述的许多政策——法庭正在紧急审查这些政策——都是三党在竞选时提出的。
但卡文?琼斯表示，这夸大了法庭的权力。
“法庭可以指出过程或分析中的缺陷，就政策目标而言，就其与《怀唐伊条约》原则的一致性而言，并提供这种分析。但无论如何，这并不妨碍政府在这个问题上为所欲为。所以这根本不是不民主的事情。”
卡文琼斯
甚至在目前的辩论之前，关于怀唐伊法庭的权力是否应该具有约束力的讨论已经进行了很长时间。一些人质疑，如果法庭不能阻止王室违反条约，为什么还要存在?但Carwyn Jones警告说，赋予它约束力将从根本上改变调查过程的性质。
“它会变得更像一个法庭。围绕证据的性质需要更多类似法庭的程序，我不认为这些事情实际上对法庭的任务有任何帮助。
“法庭有时被描述为某种真相与和解的过程。它在新西兰人理解历史方面发挥了非常重要的作用。而且通常是以非常当地的方式。
“是的，政府仍然可以选择，就像议会可以选择通过立法一样，这违反了《人权法案》。但是《权利法案》中有一个机制，要求司法部长向议会报告，并让他们知道是否有违反《权利法案》的事情。所以你可以继续这样做，但你需要意识到你正在侵犯这些权利。”
菲茨莫里斯-布朗对此表示赞同——议会基本上是为所欲为。
“他们经常无视法庭的建议，但在我看来，法庭在Māori和non-Māori的宪法和社会方面仍然发挥着非常重要的作用，提醒我们《提里蒂奥怀唐伊宣言》的内容和含义。
“这对任何政府都是一种非常重要的问责和监督形式，而不仅仅是现任政府。”
从理论上讲，联合政府可以彻底废除这个法庭。
“议会可以通过一项法律，废除怀唐伊条约法案。如果这样做，就会使法庭解散，”Fitzmaurice-Brown说。
但法律上可行和政治上站得住脚的事情并不一定是一致的。
“如果他们这样做，我想我们会看到更多来自Māori的强烈抗议，但我认为non-Māori也是如此。这将是迄今为止对提里提群岛最严重、最严重的袭击。”
他认为，法庭繁忙的议程表明，它在今天仍然具有相关性和必要性。
“目前正在发生的部分事情表明了它的重要性，就像它目前正在进行的所有这些紧急调查一样，对我来说，这表明Māori仍然认为它是一个非常重要的机构，让我们的声音被听到，让我们的要求被听到，因为政府对这些要求越来越不同情。
“法庭的重要性几乎增加了，因为它成为我们能够听取这些主张的最后途径之一。”
道格拉斯·格雷厄姆爵士说，取消怀唐伊法庭是荒谬的。
“说，哦，好吧，没关系，我们会抛弃仲裁庭或废除它或什么的，因为我们已经解决了所有的历史要求，或者几乎所有的历史要求。在我看来，这是相当荒谬的。前提是王室不会再违反条约。如果你想这么说，那就没戏了。
“它起到了很好的作用。它做得非常非常好。在这条船上服役的人，让他们的国家感到骄傲。现在进行评估并说，看，历史要求已经结束，因此，我们将废除法庭或限制其权力，在我看来是相当愚蠢的，因为这假设双方都不会再次违反它。”
对于道格拉斯爵士来说，法庭必须在未来几十年发挥作用。
“法庭发挥了绝对必要的作用。我认为，总的来说，这是一次巨大的成功。
“你要记住，在过去30-40年里，今天所有的条约解决方案加起来相当于两个月的国家超级支付。你会意识到，怀唐伊法庭的成本是无可争议的，而且好处远远超过任何成本。”
