奥斯汀，德克萨斯，5月15日(IPS)——校园抗议活动已经蔓延到美国各地的大学，并不是关于以色列和哈马斯之间的战争，尽管围绕这个话题的言辞激烈。大多数抗议的学生对这场冲突、它的历史以及它对国际政治的影响知之甚少。

　　在哈马斯于2023年10月7日对以色列发动恐怖袭击以及以色列政府的军国主义回应之前，他们中很少有人真正关心这个问题。推动抗议活动的是两种历史动力，它们早在当前时刻之前就存在了:异化和激进化。

　　美国和其他国家的大学生比他们的前几代人更疏远老一辈。新冠肺炎扭曲了他们社交和情感发展的关键时期，当时他们被迫以数字方式而不是面对面交流。

　　他们与其他处境相似的年轻人建立了联系，但他们没有与老师、教练、雇主或其他成年导师建立关系。许多人觉得自己被遗弃了。

　　许多社会集体希望忘记Covid-19，这意味着他们无法谈论疫情对他们的影响。大多数成年人对现实的否认使学生们变得愤世嫉俗。我在自己的学生身上看到了这一点，他们很有才华，但有些绝望。

　　愤世嫉俗和绝望已经播下了愤怒(有时甚至是暴力)的种子，因为苦苦挣扎的学生觉得他们经常受到美国政客的攻击。正如我在其他地方写过的那样，共和党对大学发动了至少十年的战争。

　　众议院议长迈克·约翰逊、众议员伊莉斯·斯特凡尼克、参议员特德·克鲁兹、佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯和德克萨斯州州长格雷格·阿博特等民选官员攻击教职员工和学生追求种族和性别正义，要求宽恕过高的学费贷款，以及寻求安全堕胎。共和党的政策立场与绝大多数大学生的观点背道而驰。

　　出于这个原因，美国各地的共和党人为年轻人的政治参与设置了障碍。共和党人只是不想让他们投票，而当他们投票时，共和党人经常声称“欺诈”。一些明显的选民压制例子尤为突出。

　　像佛罗里达州和德克萨斯州这样的州要求选民提前一个月登记，并提供永久住址证明，这对学生来说往往很难证明。这些州和其他一些州还把投票地点设在离老年选民近的地方，远离大学和市中心居民区。

　　不公正地划分选区意味着农村地区的老年选民人数过多;拥有年轻选民的密集城市地区的代表性不足。美国各地的共和党人都在寻求限制提前投票和缺席投票——这是全职工作和学习的年轻人看重的灵活投票选择。

　　与共和党政客的疏离导致学生普遍不信任大学领导，这些大学领导经常屈服于共和党人的压力(就像哈佛大学和宾夕法尼亚大学的校长被解雇一样)，或者屈从于与共和党结盟的捐助者的要求。学生们几乎普遍指责大学领导屈服于不尊重和剥夺受过良好教育的年轻公民权利的利益集团。

　　不幸的是，民主党也未能获得年轻人的支持。对民主党来说，问题不在于攻击性的立场，而在于一个由年长的主流政客主导的政党结构。他们对年轻人来说很无聊，他们缺乏与他们的世界的任何联系，他们似乎太妥协和没有原则。

　　在拜登总统的例子中，学生们看到的是一个体面但年老的人，在气候变化、社会正义和人道主义等与他们有关的问题上，他更像是一个政治操纵者，而不是一个道德领袖。

　　这就是以色列-哈马斯战争对抗议活动的影响如此紧迫的地方。尽管中东地区发生了极端暴力和苦难，但许多大学生认为美国对以色列的一贯支持，几乎没有任何条件，这让他们感到沮丧。为什么民主党总统不能施加更大的影响，改变以色列政府在加沙的行为，那里的平民目前正在挨饿?

　　为什么民主党总统不能敦促阿拉伯盟友，尤其是埃及和沙特阿拉伯，帮助平民?对于那些不了解外交政策复杂性的学生来说，白宫似乎是在一个面临紧迫新问题的世界里玩老游戏。

　　在共和党和民主党之间——美国政治体制中仅有的两个选择——年轻人感到无家可归。他们之所以变得激进，是因为他们认为必须找到新的途径绕过政党，表达自己的要求。和20世纪60年代一样，今天的校园抗议是一种政治之外的反对形式。

　　学生们想把共和党人边缘化，迫使民主党人走得更左。“撤资”的理由是努力减少银行和民主党的金融利益，恢复对普通公民的影响。

　　要求放弃对以色列的支持，是美国外交政策从传统盟友和现实政治(Realpolitik)转向议程的一部分。

　　可悲的是，这种激进的冲动经常表现为应受谴责的反犹太主义。许多校园抗议者天真地认为，美国犹太人是民主党主流的核心元素，因此是民主党抵制他们更激进冲动的根源。

　　拜登与以色列的长期关系似乎证实了这一错误观点。在华盛顿和耶路撒冷，犹太人似乎是有权有势的人，因此，抗议者认为，他们应该为阻碍年轻人迫切渴望的变革而受到指责。学生们经常用个人的、冒犯的、威胁所有犹太人的语言来表达这种判断。

　　自由派和保守派犹太人都对校园里的反犹太主义感到反感。共和党人利用抗议者的反犹太主义，再一次谴责学生和整个大学。

　　他们向校园领导施压，要求他们动用武力对付抗议者，他们还赞扬了驱散学生营地的警察的勇敢。镇压导致学生进一步疏远和激进化，抗议和反应的循环继续向更多的愤怒、反犹太主义和暴力发展。

　　对于历史学家来说，这一切都很熟悉。当社会中受过教育的新成员的基本条件与现有的权力和影响力机构不匹配时，抗议和反应的循环是很常见的，就像我们现在这样。年轻人感到被拒之门外，没有代表，被困住了。

　　他们觉得只有通过挑战制度才能做出改变。这就是他们正在做的。社会上年长的、有权势的人物有时可能会同情他们，但他们仍然坚持现有的制度，他们抵制重大改革，最终他们会报警。

　　只有当新一代获得权力并追求真正的改革时，这个循环才会被打破，就像20世纪60年代之后在许多社会发生的那样——随着越南战争的结束和dasttente和Ostpolitik的兴起。今天，我们需要在政策和权力方面进行类似的改革。我们不能让时光倒流到Covid-19或10月7日之前。

　　Jeremi苏瑞在奥斯汀的德克萨斯大学担任麦克·布朗全球事务领导杰出主席。他是哈佛大学历史系和LBJ公共事务学院的教授。苏瑞教授是几本书的作者和编辑，最近的一本书是《其他方式的内战:美国漫长而未完成的民主之战》。

　　源:能政治与社会(IPS)-国际出版的期刊柏林广岛大街28号，D-10785，弗里德里希-艾伯特基金会政治分析股

　　IPS联合国局

　　?Inter Press Service(2024) -保留所有权利