【编者按】当白宫要求最高法院批准向芝加哥派遣国民警卫队，这场法律与权力的拉锯战已超越党派之争，成为美国民主制度的压力测试。特朗普政府以"保护联邦财产"为由推行军事部署，却被联邦法官连续叫停，司法系统与行政权力的碰撞溅出刺眼火花。从波特兰到芝加哥，从移民执法到街头抗议，总统权力边界的探针正刺向宪法未曾明晰的灰色地带。两党角力间，更值得警惕的是"维稳"话语如何悄然重塑军队的国内角色——当军靴声在市民广场响起，那些被定义为"暴乱"的抗议现场，实则多是举着标语的和平人群。这场宪法危机背后，是对"谁有权定义危机"的终极追问。

　　特朗普政府周五要求美国最高法院批准向芝加哥地区派遣国民警卫队，这位共和党总统正将军事人员调往越来越多民主党主政地区，扩大武装力量在国内事务中的使用范围。

　　司法部要求法院撤销地方法官暂停派遣数百名士兵的裁决，尽管伊利诺伊州官员和地方领袖强烈反对，但政府仍坚持在诉讼进行期间推进计划。

　　根据现场实际情况，法官对政府陈述的派兵理由提出质疑。联邦上诉法院周四也维持原判，对政府的解释表示怀疑。

　　政府声称，抗议活动对联邦财产和人员构成威胁，这些抗议针对特朗普强硬的移民执法政策，因此总统派兵合理。司法部在书面文件中称地方官员对抗议活动的评估"乐观得令人难以置信"，敦促立即采取行动。

　　联邦执法机构"长期在暴徒暴力威胁下运作"，司法部强调："当地执法部门未能及时响应，甚至当联邦特工面临致命威胁时仍反应迟缓。"

　　最高法院要求伊利诺伊州和芝加哥官员在下周一下午前就司法部的要求作出回应。

　　"特朗普将持续试图用军队入侵伊利诺伊——我们也必将捍卫本州主权，"民主党籍州长普利兹克在社交媒体表态，"违背民意 militarize 我们的社区不仅违背美国精神，更将民主推向危险深渊。下一步还会发生什么？"

　　继早前向洛杉矶、孟菲斯和华盛顿特区派兵后，特朗普再次下令国民警卫队进驻全美第三大城市芝加哥及俄勒冈州波特兰。特朗普试图借助军事力量镇压抗议活动，支持国内移民执法。

　　特朗普及其盟友将这些城市描绘成无法无天、犯罪肆虐、暴乱横行的危城，声称必须军事干预。民主党籍市长州长与批评者则指斥这些描述纯属虚构，是借机派兵打压政敌的借口，指控特朗普滥用职权。

　　联邦法官对政府描述的现场情况持怀疑态度。地方官员指出，针对强硬移民政策的示威活动基本保持和平且规模有限，与特朗普描述的"战区"相去甚远。

　　尽管特朗普暗示可动用军队打击犯罪，但根据美国法律，国民警卫队和军方通常不得参与民事执法。总统虽在某些情况下可调动国民警卫队，但特朗普向政敌掌控的城市派兵，正在试探权力边界。

　　法律争议焦点在于特朗普援引的联邦法规：总统仅能在发生叛乱或"常规部队无法执行美国法律"时，才能联邦化国民警卫队。

　　本月政府已将300名伊利诺伊州国民警卫队员收归联邦指挥，并增派得州国民警卫队进入该州。

　　面对地方领袖的批评抵制，特朗普升级威胁言论，于10月8日要求逮捕芝加哥市长和伊利诺伊州长这两位民主党人，指控他们未能保护移民官员。

　　伊利诺伊州与芝加哥就派兵计划起诉政府。10月9日，由民主党前总统拜登任命的联邦地区法官佩里暂时叫停了该行动。

　　佩里指出，政府关于芝加哥郊区布罗德维移民设施抗议活动中存在暴力的说法不可靠，数周来该地点每日仅有少量示威者聚集。

　　在书面意见中，佩里批评政府官员"将抗议等同于暴乱，未能区分公民观察、质疑、批评政府与阻碍、袭击、实施暴力之间的本质差异"。

　　法官强调伊利诺伊州不存在叛乱危险，法律仍在正常执行，并警告国民警卫队部署"只会火上浇油"。

　　由三名法官组成的联邦上诉法院合议庭拒绝解除派兵禁令，裁定"事实无法证明总统在伊利诺伊州行动的正当性"。值得注意的是，其中两名法官由共和党总统任命，一人更是特朗普亲自提名。