【编者按】在联邦与州权的拉锯战中，一场关于军事力量本土部署的宪法博弈正在全美上演。当400名国民警卫队员横跨州界进驻芝加哥与波特兰的街头，引发的不仅是民众对"军事化执法"的忧虑，更触动了美国宪政体系中敏感的神经——联邦政府是否有权在未获州政府同意时调动武装力量？多家法院接连叫停部署的裁决，犹如在总统权力与地方自治间划出法治红线。这场持续数月的法律角力，最终以部队撤离告终，却为美国社会留下了更深层的思考：当移民争议碰撞宪法边界，如何平衡国家安全与公民自由的天平？

　　据多家媒体报道，被派遣至芝加哥和俄勒冈州波特兰的400名外州国民警卫队员，将在近日启程返乡。

　　在芝加哥，200名得克萨斯州国民警卫队员于十月初奉命进驻，但接连的法院裁决使他们始终未能走上街头。波特兰的200名加利福尼亚州警卫队员同样陷入僵局。

　　美国北方司令部周五在社交媒体宣布："近日，本部将调整波特兰、洛杉矶和芝加哥的《第10编》部队部署规模。"

　　有消息人士向CNN透露，所谓"规模调整"实为从芝加哥与波特兰全面撤军。

　　特朗普总统向多座城市派遣国民警卫队的行动，已在司法层面遭遇重重阻击。系列诉讼直指联邦与州权之争，以及在美国本土动用军事力量的合法性问题。

　　联邦法官多数裁定部署行动违宪。六月特朗普政府调遣警卫队及海军陆战队进入洛杉矶时，法官在数月后判决该行动违反联邦法律。

　　政府声称派遣警卫队是为在移民抗议频发的城市强化执法，但多名法官裁定这些示威活动未构成可正当化出兵条件的"暴乱"。