【编者按】

　　司法公正从来不是高高在上的神话，而是由血肉之躯书写的现实。当手握法槌的裁判者也会在醉眼朦胧中握住方向盘，当法庭上的道德训诫与私人酒局上的荒唐形成刺眼对照，我们不得不思考：谁来监督监督者？本文通过记者与地方法官的荒诞遭遇，撕开司法系统的人性褶皱。当英国政府试图以效率之名剥夺陪审团制度时，这段往事恰似一记警钟——正是那些不完美的普通人组成的陪审团，用常识与良知筑起了司法公正最坚实的屏障。权力需要制衡，正义需要眼睛，这不仅是八百年前《大宪章》的古老智慧，更是现代社会绝不能失守的底线。

　　法官大人也是肉体凡胎，和咱们没什么两样。没人能做到完美无缺。许多人在掌控对他人生杀大权的岗位上苦苦追求公正，但并非总能如愿。更有甚者根本就是浑水摸鱼。我永远忘不了刚当报社记者时，某晚和一位资深地方法官喝酒的经历。这位当地名流当时正接受我的专题采访。

　　他喝得烂醉如泥——完全是不省人事的程度（顺带一提，全记在我账上）。散场时他抓起桌上的车钥匙，非要开捷豹送我回家。我婉拒后故作轻松地问：“您确定能开车？万一遇到交警查车呢？”

　　他瞪圆了眼睛：“开什么玩笑！我可是地方法官！”说完就摇摇晃晃走向座驾。次日清晨我例行跑法院新闻，昨晚那位酒友正端坐审判席。首个案件恰是酒驾——年轻人血液酒精浓度超标三倍。

　　被告认罪后，我的“老熟人”依然火力全开：怒斥其行为无耻、危害公共安全、应当深感羞耻云云，最终判处禁驾12个月。

　　当肇事者垂头离开时，这位法官突然转向记者席上的我。他咧嘴一笑，食指抵住嘴唇，冲我抛来个心照不宣的夸张眼神。

　　这段往事恰好照应本周英国司法改革方案——除重罪外取消陪审团审判。这简直是荒谬至极！陪审团审判权不仅是保障公平裁决的古老权利，更是司法系统不可或缺的制衡器，包括约束那些掌舵司法的人。

　　提出此漏洞百出方案的司法大臣戴维·拉米，曾将陪审团制度称为“民主基石”。如今却为节省开支和提高效率，企图废除已延续810年的《大宪章》核心权利。

　　《大宪章》将权力赋予人民。某些朝秦暮楚的政客竟傲慢到自以为能剥夺这份权利，何其荒唐！