【编者按】

　　当英国养老院的宁静被幼儿啼哭打破，一场关于人权与规则的拉锯战正在上演。59岁孟加拉裔男子携妻儿入住老年公寓，语言障碍成为“免死金牌”，欧洲人权公约第8条竟成违法规避的护身符。福利体系与移民政策的碰撞，弱势群体与社区权益的博弈，让这起案件折射出西方司法体系的荒诞裂痕。一边是退伍军人露宿街头，一边是跨境家庭占据养老资源，所谓“公平”在政治正确面前显得苍白无力。当法律条文沦为钻营工具，我们不得不追问：究竟是谁在消耗社会的善意？

　　一名靠福利金生活的移民在英国养老院成功躲避驱逐——他的律师利用欧洲人权法案击败了勒令其搬离的法律诉讼。59岁的沙希杜尔·哈克表示，他因看不懂租赁协议，不知道28岁的妻子和两名幼童不能入住这套专为55岁以上人士预留的公寓。

　　今年7月流落街头后，这名男子搬进了雷丁市的大卫·史密斯公寓。12月20日，他的年轻家眷获得赴英许可后前来团聚。

　　因遭投诉“噪音超标及反社会行为”，养老院业主启动法律程序要求哈克搬离。

　　但这位残疾父亲的律师主张，驱逐其全家将违反《欧洲人权公约》第8条关于保障家庭生活的权利。

　　代表南方住房的律师泰沃·特米拉德透露，这套一居室公寓周租110.7英镑，专为55岁以上人群预留。

　　特米拉德在文书中写道：“被告同住的两名幼童已成为噪音超标和反社会行为的源头，滥用安全装置（紧急拉绳）和普遍喧闹行为已对社区其他居民造成负面影响。”

　　然而诉诸法庭后，为哈克辩护的伊莎贝尔·伯特辛格律师指出：“租赁条款从未通过锡尔赫特语翻译向被告解释，亦未提供锡尔赫特语书面文件使其理解。”

　　该律师同时提及被告患抑郁症、糖尿病和阻塞性睡眠呼吸暂停综合征后享有的残疾福利资格。

　　伯特辛格强调：“残疾租户更难管控同住或访客的反社会行为。原告启动并坚持追索房产的行为，与被告依据《欧洲人权公约》第8条享有的权利相抵触，强行收房将构成过度干预。”

　　“他身患残疾且英语能力有限，依靠福利金维持低收入生活。妻儿初抵英国，若流落街头将极度脆弱。驱逐会对其健康福祉造成严重冲击，阻止家人同住更将对其家庭生活产生不成比例的破坏。”

　　西蒙·林赛法官最终驳回南方住房的收房令，坦言：“本质上被告或许不该携妻儿住在此处，但关于他如何入住的疑团未解，此事容后再议。”

　　雷丁市议员拉吉·辛格接受GB新闻采访时直斥判决“荒唐”，保守党议员伊泽贝尔·鲍尔斯顿更炮轰局面“令人发指”。

　　这位保守党议员向《每日邮报》表示：“此人显然在钻制度空子。养老设施本不适宜儿童居住，这更关乎公平——我们还有无家可归的退伍军人。”

　　本案定于1月6日在雷丁郡法院再度审理。