【编者按】200年威斯敏斯特的钟声曾敲响现代民主的黎明，如今却奏出体制疲劳的挽歌。当议会殿堂从精英摇篮沦为平庸温床，当首相选才被迫在400人圈子里"矮子拔将军"，大不列颠的治理智慧正在经历历史性拷问。本文犀利剖开英国政治人才断层的残酷真相——不是制度腐朽，而是精英逃离；不是机制失灵，而是池水干涸。在全民监督沦为网络暴力、政治世家被小报灭门的时代，我们见证着治理能力崩塌的多米诺骨牌。当唐宁街需要从2.5亿人中选贤却困于百人围城，这场制度困局给所有代议制民主国家敲响了警钟。

　　大不列颠曾以"议会之母"的称号为傲，这套诞生于威斯敏斯特的体系曾被惠灵顿、渥太华、德里争相效仿，让数十亿人获得发声渠道，更铸就史上最辉煌的帝国之一。但昔日的代议制典范，如今已沦为吱呀作响的陈旧遗产。曾经培育远见卓识政治家的议会体系，现在只能量产平庸、犬儒与瘫痪。

　　症结不在议会结构本身，而在掌舵者的质量与驱动力。整个威斯敏斯特模式建立在这样的预设上：有才之士会主动投身公共服务。选民从这些精英中遴选议员，多数党领袖自动成为首相。而这位首相组阁时，无法从全国顶尖人才中选贤，只能困在日益平庸的议员圈子里打转。

　　?

　　如今这个前提已然崩塌。过去二十年间，进入议会者的素质持续滑坡，政府执政能力随之溃退。原因不言自明。

　　对真正有能力者而言，从政已成缺乏吸引力的职业选择。薪资远逊私营企业，工作与生活严重失衡，公众辱骂无止无休，小报更惯于将政客家人甚至幼子拖入泥潭。

　　试问，有选择的青年才俊为何要踏入议会？那些怀揣天赋、野心与创造力的人，早已将能量投向创业、慈善或国际组织——在那里他们能施展抱负，却不必承受从政的屈辱。

　　当不列颠最优秀的头脑集体逃离威斯敏斯特，体制正为此付出代价。留下的只有狭隘的职业政客阶级，这群人从未经营企业、管理预算或创造就业，却突然要执掌百亿英镑的政府部门。

　　无怪乎政策制定与现实严重脱节，公共服务在管理失当中呻吟，连最温和的改革都举步维艰。

　　议会制的结构性缺陷更雪上加霜：首相组阁时只能从约400名议员和少数贵族中挑选。其中堪当大任者不过数十人，却要填满120个部长职位。

　　结局注定是关键岗位的全面平庸。反观美国总统制，元首不仅能直选产生，更可贵的是能从社会各界招揽人才——选拔范围不是区区数百议员，而是2.5亿成年人。总统可延揽顶尖科学家、企业领袖、将军与教授，这些人都具备深厚专业积淀与经过检验的领导力。美国内阁常汇聚世界级跨界精英，而英国内阁却充斥终身政客，绝非偶然。

　　并非主张英国应全盘照搬美国体制，但必须承认现行体系已无法输送合格政府。不妨推行务实改革：允许首相从议会外任命部长，通过临时授予贵族身份使其在任期内进入上议院。任期结束后卸任归田。此举能大幅拓宽人才池，同时不削弱议会问责制，让经济学家、工程师、技术专家与商业领袖带着实战经验入阁理政。

　　这样的机制将为部长级职位重拾专业性与严肃性——这些品质正是当今威斯敏斯特最稀缺的资产。

　　若不求变，我们将直面执政能力持续衰退的未来。每届新议会中，实干家愈发稀少，投机者与党派打手日益增多。政治正沦为失意者的收容所，而非治国良才的召唤。这是治理体系的危机，而非单纯政治困局。

　　当议会充盈着远见与操守兼备者时，英国议会制曾完美服务国家。但制度生命力永远取决于执掌它的人。

　　除非我们革新体系以吸引最优秀的人才，否则只能在平庸引领下随波逐流，被惯性统治，被这个曾缔造辉煌、如今却不合时宜的政治结构缚住前进的脚步。

　　本文作者阿齐姆·易卜拉欣博士系华盛顿新线研究所高级主任，著有《威权世纪：后自由时代的征兆》