nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/658790fb5edb.jpg" title="最高法院判决后，性别认同证明为何依旧关键？ 第1张" alt="最高法院判决后，性别认同证明为何依旧关键？ 第1张">

　　**编者按：** 在性别认同与法律定义的交锋地带，英国最高法院的一纸判决激起了千层浪——明确将《平等法案》中的“女性”与“性别”指向生理范畴。然而，就在这看似“一锤定音”的背后，跨性别群体的法律身份认证需求却悄然攀升至历史高点。平等与人权委员会新任主席玛丽-安·斯蒂芬森坦言：尽管一纸证书无法保证跨性别者日常使用厕所或更衣室的权利，但它仍是婚姻、殡葬等人生重大环节的法律护身符。这场关于“定义”的拉锯战，远非简单的非此即彼，而是折射出社会如何在保障多元权利与维护既有法律框架间寻找平衡。当政策草案被指“以貌取人”、舆论场撕裂加剧，我们看到的不仅是一场法律辩论，更是一个时代对包容尺度的艰难拷问。

　　英国平等监督机构的新负责人表示，尽管最高法院对“女性”定义作出了裁决，但法律上承认一个人后天获得性别的证书“仍然非常重要”。

　　最新官方数据显示，性别承认证书（GRC）的申请量已达到历史最高水平，截至9月的一年内共有近2000份申请。

　　在最高法院4月对性别定义作出裁决八个月后，这位权利监督机构主席指出，此类文件仍然保障着人们以法律上获得的性别结婚或安葬的权利。

　　这项具有里程碑意义的法庭案件被女权活动家誉为一场胜利，它源于一场争议：持有承认为女性性别的GRC的人，是否应根据英国《2010年平等法案》被视为女性。

　　在万众期待的判决中，法院确认《2010年平等法案》中的“女性”和“性别”术语“指的是生理女性和生理性别”。

　　平等与人权委员会主席玛丽-安·斯蒂芬森表示，虽然实际上这些证书对于跨性别者试图使用其后天性别对应的厕所或更衣室并无帮助，但在其他方面仍然很重要。

　　她在接受新闻协会采访时说：“我认为，就人们以其法律性别结婚、以其法律性别安葬等权利而言——最初上诉至欧洲人权法院的案件正是关于结婚权——性别承认证书对人们仍然非常重要。”

　　截至9月的一年内，专家小组收到了1987份性别承认证书申请——这是任何12个月期间的最高记录。

　　与此同时，斯蒂芬森女士表示，委员会在其前任福克纳女男爵的领导下，就单性别服务向政府提供了“法律上稳妥”的指导，目前正在等待部长们的回应。

　　政府表示不会急于发布更新的实践守则，该守则将供企业和其他组织参考，以指导他们提供厕所和更衣室等单性别和独立性别服务。

　　该指导需要部长批准，并且只有在政府将守则草案提交议会40天后才会生效。

　　当被问及是否准备接受对草案的修改时，斯蒂芬森女士说：“我们已经制定了草案，并且基于广泛的法律建议，我们认为它在法律上是稳妥的，我们已经将其提交给政府。

　　“政府显然必须确保自己确信其在法律上是稳妥的，他们正在这样做，我们非常乐意为他们提供所需的任何证据。

　　“我们正在等待他们关于该指导意见的反馈。”

　　福克纳女男爵领导下的委员会于10月致信政府，敦促其“尽快行动”实施该指导。

　　11月，一份泄露的指导草案被报道称，可能基于外表禁止跨性别者进入单性别空间。

　　跨性别权利活动人士批评报道中的草案“分明就是一张基于外貌进行歧视的许可证”。

　　当被问及是否接受这种描述时，斯蒂芬森女士说：“不，我不接受。

　　“我认为我处理这一切的出发点是，必须确保每个人都能尽可能获得他们所需的服务。”

　　她补充说，“重要的是要确保为那些不能或不想使用其生理性别服务的人提供服务，显然这是我们希望就如何做到这一点向人们提供建议和指导的事情”。

　　她说：“这关乎认识到在这种情况下每个人都有权利，但当你提供单性别服务时，最高法院已经表示这些服务必须基于生理性别。”

　　她此前曾表示，没有人期待会有“厕所警察”，并建议拥有独立男女厕所的机构可以将其改为无性别厕所。