nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/09/hr0ch2qlx5c.jpg" title="科学家怒批特朗普政府气候报告：全球变暖危机被无视，真相令人震惊！ 第1张" alt="科学家怒批特朗普政府气候报告：全球变暖危机被无视，真相令人震惊！ 第1张">

　　编者按：科学不容扭曲，真相不应被政治绑架！近日，特朗普政府发布了一份引发全球科学界震动的气候报告，声称气候变化威胁被夸大，试图为放松碳排放限制铺路。然而，超过85位国际顶尖科学家联名驳斥，直指该报告漏洞百出、数据篡改、结论荒谬。这不是学术争论，而是一场科学与政治利益的正面交锋。当权者试图用“伪科学”为化石燃料行业开路，却忽视了地球正在加速升温、极端灾害频发的残酷现实。科学不会沉默，真相必须被听见——以下是全文披露。

　　超过85位美国及国际科学家强烈谴责特朗普政府发布的一份气候报告，称该报告充斥着错误、曲解和刻意筛选的数据，只为迎合总统的政治议程。这份报告声称气候变化威胁被过分夸大，引发科学界的集体抗议。

　　科学家们通过公开评议期提交了批评意见，该评议将于今晚截止。

　　这份7月发布的报告由能源部长克里斯·赖特亲自挑选的五名研究员撰写，他们均否认燃烧石油、天然气和煤炭正在危险地加剧全球变暖这一科学共识。报告承认地球正在变暖，但声称“气候变化的经济损害比普遍认为的要轻”。

　　美国政府以此报告为由，宣布取消对化石燃料燃烧产生的温室气体排放的限制。

　　赖特指责批评者回避对科学问题的实质性讨论。他在近期访谈中称：“人们远比我预期的更不愿意就气候变化进行深思熟虑的对话。这本质上是一个科学上复杂、真实存在的物理现象问题，却常被当作宗教议题对待。”

　　能源部拒绝对科学家们的批评置评。赖特的发言人本·迪特里希发表声明称，该部门寻求“围绕气候科学的开放透明对话”，并表示“在公开评议期结束后，我们期待审议实质性评论并予以回应”。

　　特朗普政府正积极推进扩大煤炭、石油和天然气生产与使用的议程，而这些正是气候变化的主要驱动因素。

　　与此同时，全球平均气温较工业化前水平已上升1.25至1.41摄氏度。虽数字看似微小，但升温已导致全球各地热浪、洪水、野火、干旱等灾害更加频繁和剧烈。

　　报告作者之一罗斯·麦基特里克称，因诉讼未决，他们为能源部开展的气候工作已暂停。他辩称报告虽未经同行评审，但已在能源部内部经过初审，且公开评议期的批评将被纳入公开记录。

　　麦基特里克表示，作者遵循任务要求，聚焦于常被忽视的议题。但85位科学家——其中多人的研究成果曾被该报告引用——指出报告应被否定。

　　科学家们通过逐章反驳（实为一次同行评审）拆穿了政府报告中一些惊人主张。德克萨斯A&M大学大气科学教授安德鲁·德essler领导了这项反驳，他指出：“他们的目标是混淆视听，抛出看似合理的论点，让公众误以为气候变化的好坏未可知。”

　　能源部报告可能严重影响联邦政策。多年来，气候否定论者一直试图让联邦政府背书反主流气候科学的研究，以增强对国会的影响力并挑战气候法规。

　　环保署已引用该报告，试图推翻2009年“危害认定”——即气候变化对人类健康与福祉构成威胁的科学结论，这一认定是规范汽车、发电厂等二氧化碳及其他温室气体排放的基础。

　　德essler称，他之所以回应此报告，是因为感到它嘲弄了一个受严格检验的基础科学领域。

　　截至今晨，报告已收到2300多条评论。顶级气候科学组织美国气象学会提交了意见，指出报告存在“根本性缺陷”，呼吁政府修正结论。

　　德essler长达439页的 rebuttal（近乎能源部报告三倍）逐章反驳了其观点。他指出，政府报告常断章取义地使用“科学真相的核心”来使论点看似可信。

　　例如，能源部报告称二氧化碳是促进植物生长的温室气体，因此更多二氧化碳可提高农业产量。科学评审指出，该报告回避了全球变暖对植物的负面影响，包括极端高温、干旱、野火和洪水。

　　报告还引用伦敦卫生与热带医学院教授安东尼奥·加斯帕里尼的两项研究，以支持“寒冷致死多于炎热致死”的观点。加斯帕里尼回应称，虽此结论属实，但报告忽略了一点：气候变化正加剧热相关死亡，且其速度远超所能预防的冷相关死亡。

　　他直言：“从科学角度看，这份报告质量极低，充满矛盾和无依据的陈述。”

　　凯斯西储大学物理学教授赛勒斯·C·泰勒指出，报告中显示大气二氧化碳年均浓度的图表省略关键数据，并通过图像处理误导性地淡化浓度上升幅度，实为“图形戏法”。

　　科学家们在评审中还发现其他错误，包括误引国际气候报告、使用错误科学定义、过度简化及混淆多项研究结果。

　　罗格斯大学教授帕梅拉·D·麦克埃尔维评审了报告中声称“技术进步与财富将保护社区免受气候变化影响”的章节。她指出报告未考虑未来情景及气候灾难成本，甚至引用了一篇根本不存在的2023年论文，并错误链接至另一篇结论相反（呼吁各国应对气候变化）的论文。她斥责该报告“极其草率”。

　　特朗普政府报告还引用华盛顿大学全球健康教授克里斯蒂·埃比的研究，声称膳食补充剂可应对气候变暖导致的植物营养流失。但埃比澄清，她的研究从未提出此观点。

　　范德比尔特大学能源法教授吉姆·罗西总结道，这份报告的证据质量远低于通常用于支持或推翻联邦政策的标准。他强调：“政策评估报告包含非主流观点本无问题，但要逆转政策决定，证据强度至少应等同于原决策所依据的科学事实。”