nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/gtfq5vocxlt.jpg" title="如果雷切尔·里夫斯想重振经济，她必须回答这七个关键问题 第1张" alt="如果雷切尔·里夫斯想重振经济，她必须回答这七个关键问题 第1张">

　　【编者按】当财政大臣的讲稿穿越半个世纪，与今日的英国经济困境遥相呼应，历史仿佛开了一个沉重的玩笑。50年前，丹尼斯·希利面对危机宣布增税；50年后，雷切尔·里夫斯站在相似的十字路口。本文以一家扎根英国近80年的家族企业视角，犀利剖析当前经济困局：增长乏力、投资疲软、民生承压。文章不仅点出政府面临的七大灵魂拷问——从基础设施拖延到养老金三重锁的代价，更直指家族企业传承税改可能引发的就业地震。在增税与紧缩的必然之外，我们能否抓住最后机遇，真正解放英国企业的创造力？这篇充满火药味的建言，或许正是沉闷经济叙事中缺失的一剂猛药。（编者按完）

　　“今天我提交的预算案，对每个英国人而言都堪称艰难。这是我们所处残酷世界的现实所迫。一份严苛的预算，是提升我国经济整体表现任何战略中不可或缺的一环。”

　　不，这并非雷切尔·里夫斯即将发表的预算演讲泄密。这是50年前，最后一位提高所得税基本税率的财政大臣丹尼斯·希利说过的话。

　　正如希利在1975年所做的那样，里夫斯如今也面临一系列艰难抉择以求收支平衡。现在看来，她几乎不可避免地需要提高税收并控制支出，以避免打破其财政规则。

　　尽管今年的预算案无疑将提高税收，但它也提供了一个机会——或许是本届政府最后的机会——采取激进而紧迫的步骤，释放英国企业的潜力。

　　作为一家源自西米德兰兹、近80年来持续投资英国企业的家族公司，我们见证了英国经济的诸多变迁。我们认识到，只有当企业家、创新者和投资者在国内外市场中获得发挥所长的环境和支持时，经济才能表现良好。

　　这应成为即将出台的预算案的核心主题，并辅以明确的政策支撑，助力英国重拾增长。

　　平心而论，政府已启动一些受欢迎的举措，尤其是放宽限制性规划法规、缓解金融服务约束以及确定推动经济复苏的关键高增长领域。

　　政府还与美国、欧盟和印度签署了贸易协议。当前的机会在于，各位部长应确保这些协议为英国企业带来切实的财富创造成果，并着力在其他市场（尤其是东南亚和非洲）达成新协议。

　　然而我们认为，若要提振投资、技能和生产率，摆脱十余年来增长乏力的局面，政府需要做得更多。企业并不想要也不需要政府的施舍。它们真正受益的是更少的干预，无论这些干预的初衷多么良好。

　　在此背景下，财政大臣在为其第二份预算案做最后润色时，或许可以自问以下七个问题：

　　“对雷切尔·里夫斯而言，餐厅似乎只在周一到周四营业”

　　未就业、未受教育或未受培训的年轻人数量略有下降

　　伯纳姆拒绝排除挑战工党领导权的可能性

　　p>节日季的绝佳礼物、美食盛宴与独特体验

　　1. 加快推动广为人知的关键基础设施项目、扩大对企业投资资本品的税收优惠、以及降低高昂的能源成本，是否合理？

　　2. 政府是否应增加技能投资、进一步放开规划体系并支持人工智能的快速应用？

　　3. 现在是否也是推迟拟议的增强员工权利一揽子措施的明智时机？

　　这些计划初衷良好，但严峻的经济形势表明，现在至少应暂缓实施，直到企业能够承担其带来的额外成本——尤其是在去年国民保险费率上调之后。

　　4. 政府能否采取更多行动支持最急需经济发展的地区？上世纪80年代，我的父亲和他的双胞胎兄弟——两人对我们企业的成功都至关重要——利用西米德兰兹的一个企业区，将废弃的Round Oak钢铁厂旧址改造成了Merry Hill购物中心，创造了超过1万个本地就业岗位，并为财政部带来了超过9.5亿英镑的税收收入。

　　那些80年代版本的企业区拥有真正的威力：100%的工业建筑津贴和零规划限制，使其远比近年那些徒有“企业区”之名却无实际优惠的区域更为有效。

　　5. 我们是否需要直面关于我们社会及其经济成本的一些残酷真相？例如，查理·梅菲尔德爵士近期关于失业问题的报告确实令人震惊。

　　报告发现，由于健康问题导致英国人无法工作，英国GDP损失了7%。这相当于每年850亿英镑的产出损失，外加每年470亿英镑的福利支付和国民医疗服务体系支出。

　　根据查理爵士的说法，与五年前相比，目前因健康问题失业的人数增加了80万。若不采取行动，预测显示到2030年可能再增加60万人。

　　6. 在各项优先事项相互竞争的世界里，或许我们还需要考虑，作为一个国家，我们是否还能负担得起养老金三重锁？与仅按平均收入增长调整养老金相比，据估计该政策每年让政府多支出约100亿英镑，且这一数字预计将进一步上升。

　　当然，我们应为最需要帮助的养老金领取者做得更多，但在老龄化社会中，我们此刻能否承担由此产生的额外成本？

　　7. 最后，从一个跨代家族企业的视角出发，原定于四月生效、极具争议的商业财产救济拟议改革，是否应被永久冻结？

　　这些计划从根本上取消了家族企业免缴遗产税进行代际传承的能力，在作为英国经济支柱的家族企业中引起了极大恐慌。尽管财政部可能估计此项改革将为其金库增加15亿英镑收入，但希望他们也已追问：这将以何种代价实现？

　　如果企业在传承时，继承人不得不面临基于企业价值（而非可用现金）计算的巨额税单，那么许多这类企业的生存能力将消散。这将威胁全国数十万个工作岗位，以及对其服务社区更广泛的稳定效益。

　　英国约有500万家家族企业，占私营部门的85%。即使只有一小部分因计划中的改革而停止运营，那么由此造成的税收总收入损失相比，15亿英镑看起来不过是沧海一粟。这 surely 绝非期望的后果，也绝非向企业主传递的亲增长信号吧？

　　对于身处困境的政治家而言，这些问题大多不易解决。然而，现在不是进行三心二意改革的时候。感觉整个财富创造部门——为我们支付医院、学校和军舰费用的基础——需要大胆而紧急的行动。还有什么能更清晰地表明，创造经济增长是本届政府唯一最重要的任务？

　　英国有限公司过去曾迎接国内外挑战，为英国人带来更大的繁荣和福祉，未来也定能再次做到。它需要的是政府全力且坚定的支持。预算案正是把握这一机会的关键时刻。