nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/09/42eycsmvmsn.jpg" title="英国乡村生态现状堪忧，改革派束手无策！ 第1张" alt="英国乡村生态现状堪忧，改革派束手无策！ 第1张">

　　【编者按】 英国乡村的静谧美景背后，正上演着一场无声的生态悲剧。当政客陶醉于“田园牧歌”的叙事时，97%的野花草地早已消失，87%的泥炭地持续排放二氧化碳，仅存的温带雨林蜷缩在1%的国土上——这不是观点之争，而是用数据敲响的警钟。更可怕的是，一代人将逐渐退化的自然视为“常态”，甚至把生态危机污名化为“左派话术”。当我们连黑莓丛都认不出时，还如何为孩子找回《柳林风声》中的奇幻世界？真相或许刺耳，但唯有直面失去，才能真正守护这片绿色家园。

　　当被指出英国是全球自然生态最枯竭的国家之一时，英国改革党副党魁理查德·泰斯轻飘飘地反问：“凭什么说英国依赖自然？看看我们的乡村和环境，多么不可思议，简直绝妙！”

　　但无论泰斯是否承认，英国确实是全球自然生态最匮乏的国家之一。仅一世纪内，我们失去了97%的野花草地；87%的泥炭地退化干涸，每年排放巨量二氧化碳；全球罕见的白垩溪流中，仅17%维持良好生态；温达雨林仅存1%的国土面积，像绿色孤岛般漂浮在集约化农田和扩张的城市中。

　　这绝非主观印象或左派言论，而是可量化的衰退。是的，我们的乡村大多仍是绿色的，漫步其中依然惬意——但若拒绝深究，便是对这片土地的辜负。田园诗般的起伏山丘与整齐树篱之下，藏着资源流失与生态枯竭的悲剧。

　　泰斯的无知并非个例。对于在无鸟鸣的农田、污染河流及濒危栖息地中成长的一代，今日所见即“常态”。生态学家称之为“基线转移综合征”：每一代都将继承的自然状态视为标准，浑然不觉曾经的丰饶。

　　泰斯的质疑正是这种集体遗忘的政治体现。当他反问“凭什么这么说”，实则是说“我不记得过去更好，所以不信你的话”。

　　几十年前的乡村今日几乎无法辨认。20世纪初的农业更温柔，田野形状由自然而非机械决定，罕有规整方形。地缘野花繁盛，昆虫成群，引得麻鹬和麦鸡漫天飞舞，鸣叫声曾是乡村永恒的背景音。

　　而今田野边缘被驯化，树篱与野生动物消失，田地扩大，昆虫绝迹，鸟鸣合唱团近乎沉默。

　　难怪如今许多孩子连黑莓丛都不认识。《柳林风声》的奇幻世界已成纯幻想，鼹鼠、河鼠和蛤蟆不仅消失，甚至无法想象。真正的悲剧在于：若看不见失去，便不会哀悼，更谈不上修复。

　　这正是泰斯轻蔑态度的危险所在。民众不知失去多少是一回事，政客将无知转化为政策却是另一回事——尤其当解决方案本就存在。上届保守党政府已推行多项措施：资助农民修复土地，用水务公司罚款重建水域栖息地，自然生态已初现好转迹象。

　　改革党自诩严肃政党，但严肃岂止于口号和唱反调。若泰斯真认为英国自然无恙，便是与事实严重脱节；若明知真相却否认，则更恶劣——算计着选民宁愿相信舒适的谎言而非刺眼的现实。

　　无论如何，若拒绝正视自然现状，改革党便无权代表国民。乡村不仅是周日漫步的背景或旅游手册的插图，更是国家认同的基石。修复自然即是重塑英国本色。将生态衰退贬为“左派话术”，不仅是懒惰，更是 reckless（ reckless）。

　　要描绘英国未来，改革党不能只会嘲讽环保议题，必须提出建设性方案：如何修复伤痕累累的地景，保护河流，让野生动植物重返田野森林。民粹主义靠抱怨与否认繁荣，但治国意味着承担责任——而从说实话开始，哪怕真相令人不适。

　　泰斯嘲笑自然衰退论，因为否认失去比承担修复责任更容易。但否认越久，问题越糟。若真想留给子孙更好的国家，就必须认真修复自然。

　　这片绿色美好的土地，值得比改革党空话更实在的东西：诚实、野心与修复承诺。否则绝非领导，而是逃避。