【编者按】近日，韩国政坛围绕“内乱罪专门审判部”的设立掀起轩然大波。这一由民主党强力推动的法案，不仅被法律界质疑存在违宪风险，更可能引发司法体系的连锁震荡。法案一旦落地，相关审判或将陷入漫长停滞，真相查明与正义实现恐遥遥无期。在政治博弈与司法独立的角力中，程序正义与效率该如何平衡？当法律成为权力工具，公众信任又将何去何从？以下为事件深度解析——

　　若韩国民主党力推设立的“内乱罪专门审判部”真的成立，相关审判预计将陷入严重混乱。法律界观察指出：“现行法案本身不够完善，且违宪风险极高，可能引发一连串宪法审查诉讼。这不仅会拖延审判进程，还将削弱司法正当性。”

　　民主党于3日在国会法制司法委员会上，在国民力量党议员缺席的情况下，强行通过了设立内乱罪专门审判部的法案。该法案一旦在全体会议上通过并经国务会议颁布，将立即生效。

　　根据法案内容，首尔中央地方法院和首尔高等法院将至少各设立两个内乱罪专门审判部。现有审判庭可自行决定是否将审理中的案件移交至专门审判部。最初民主党曾起草要求将所有现有案件强制移交的版本，但因违宪争议在委员会审议中修改为选择性移交。然而，即便现有审判庭完成一审，二审及后续审理仍将由专门审判部负责。

　　问题的核心在于法案潜在的违宪性。无论现有审判庭继续审理还是移交案件，被告方都可能要求对该法进行宪法审查。若法庭接受请求并将案件移交宪法法院，所有审判程序将被迫中止。一位前宪法法院法律专家坦言：“为特定案件设立独立审判部，并在过程中让法务部介入，本身已侵犯宪法保障的公正审判权。”

　　法律界普遍认为，现有审判庭更可能将案件提交宪法法院审查，而非移交给专门审判部。一位现任主审法官表示：“由于该法违宪风险极高，法官在移交案件前很可能先启动宪法审查程序。这意味着法案生效之日，就是内乱罪相关审判实质停摆之时。”

　　内乱罪案件的被告方也可能绕过普通法院，直接向宪法法院提起宪法诉愿或申请临时禁令，以阻止专门审判部的设立。理论上，最高法院所属的法院行政处还可针对国会提起权限争议审判，主张设立专门审判部侵犯司法权。但法院相关人士指出：“提起权限争议无异于与立法机关全面开战，可能性微乎其微。”

　　最终，内乱罪审判的走向将取决于宪法法院对该法合宪性的裁决。目前宪法法院9名法官中，包括院长金尚焕、郑启善、马银赫、吴英俊在内的6人被归类为进步派，均由总统李在明任命或由民主党推荐。金亨斗、郑正美、金福炯3名法官被视为温和派，而郑亨植、赵汉昌则属于保守派。要裁定法律违宪，至少需要6名法官赞成。

　　在这场司法乱局中，内乱罪审判预计将遭遇严重延误。民主党声称将同步修订《宪法法院法》，规定即使案件进入宪法审查，审判仍可继续进行，以避免程序拖延。但这被批评者斥为“用违宪手段掩盖违宪”。

　　一位法学院教授总结道：“专门审判部的违宪性毋庸置疑。与其让法案通过导致审判无限期停滞，不如直接否决该案，反而更有助于尽快查明内乱罪真相并给予适当惩处。”