【编者按】近日，美国前总统特朗普关于撤军与威胁“重返”的言论再度引发舆论震荡。在政治博弈与司法拉锯的背景下，联邦军队的部署与撤离已超越治安议题，成为权力制衡的象征性战场。一边是地方政府对“联邦越权”的激烈控诉，另一边则是以“爱国者守护”自居的强硬表态。司法系统的连续否决与数据呈现的犯罪率下降，更让这场对峙充满戏剧张力。当法律裁断与政治叙事激烈碰撞，我们看到的不仅是一场军事调度之争，更是美国联邦与地方关系在危机下的深刻裂痕。以下为事件全貌的编译解读，保留原文事实内核，以中文语境重构表达张力——

　　美国前总统特朗普近日宣称，其政府正从芝加哥、洛杉矶和波特兰撤出国民警卫队，但强硬补充道：若犯罪率再度飙升，联邦部队必将“卷土重来”。

　　上述城市的本地官员与民主党人长期指责此类部署毫无必要，直指特朗普政府滥用联邦权力，甚至刻意放大零星暴力事件作为派兵借口。多项司法诉讼亦认定，联邦层面在行动中明显越权。

　　特朗普此前坚称，在洛杉矶、芝加哥、华盛顿特区、孟菲斯及波特兰部署军队，是打击犯罪、保护联邦财产与人员免受抗议者冲击的关键举措。

　　“我们正从芝加哥、洛杉矶、波特兰撤出国民警卫队——尽管正是这些伟大爱国者的驻守，才让犯罪率大幅下降！”特朗普在其社交平台Truth Social上高调发文，“当犯罪再度肆虐时，我们必将归来，或许以更强势的姿态！这只是时间问题！”

　　然而，审理各城市诉讼的法官们一致裁定：特朗普政府的行为已超越法定权限，且无证据表明需靠军队保护联邦资产。法律层面的挫败接踵而至——就在特朗普发声前夕，联邦上诉法院判决要求政府将数百名加州国民警卫队指挥权交还州长纽森掌控。

　　更关键的一击来自最高法院：去年12月23日，法院直接否决了特朗普向伊利诺伊州派兵的企图，此举实质上瓦解了其向各州派遣军队的法律依据。判决书明确指出，总统接管国民警卫队的权力仅适用于“极端特殊情况”，并强调“政府未能提供法律依据，证明军队可在伊利诺伊州执法”。

　　反对派兵的地方领袖直言，正是司法压力迫使特朗普终止部署。加州州长纽森办公室更犀利嘲讽：“特朗普这番混乱表态，不过是政治版的‘不是你开除我，是我主动辞职’！”

　　撤军消息公布后，芝加哥市长布兰登·约翰逊办公室随即在社交媒体发布2025年数据，强调该市当年暴力犯罪案件创十余年新低，较2024年下降21.3%，暗指治安改善与联邦驻军无关。

　　回溯事件脉络，特朗普自去年6月起以打击犯罪、应对抗议为名，在多城启动军事部署，甚至凭借总统对首都的特殊管辖权接管华盛顿警力——尽管地方犯罪统计数据并未支持其“犯罪猖獗”的说法。随着诉讼陷入僵局，近数月来军方已逐步缩减行动规模。

　　这场持续半年的派兵风波，在司法防线与地方抵制的夹击下暂告段落，但特朗普“强势回归”的警告，仍为美国联邦与地方的权力博弈埋下伏笔。