梅里德·麦吉尼斯退出总统竞选，给这场原本沉闷缓慢的"自行车赛"注入了突如其来的不确定性。尽管本周夏末的天空中闪过一些名字——有些耳熟（托尼·霍洛汉），有些陌生（加雷斯·谢里登）——但现实情况是，像2011年或2018年那样出现一群与现有政党无官方联系的独立候选人的可能性微乎其微。
统一党人才济济，肖恩·凯利和弗朗西丝·菲茨杰拉德是最有可能的替代人选。人们普遍预期共和党仍会推出自己的候选人。由于工党、社会民主党和"人民先于利润"都支持凯瑟琳·康诺利——新芬党可能支持康诺利或自己的候选人——任何外部人士想要获得议会必要的20票都已无门。剩下的唯一途径是：获得四个地方政府的提名。
维珍传媒的加万·赖利在麦吉尼斯退出前分析了数据，得出结论认为，在全国31个地方议会中，只有11个在数学上可能提名独立候选人。如果共和党提名某人，这个数字将降至零。本周发生的一切都没有改变这个等式。
这种认识引发了政治边缘的哀嚎与咬牙切齿。康纳·麦格雷戈威胁要对规则提出法律挑战——这是一种新颖的法律策略，因为这需要论证宪法某部分在某种神秘意义上违宪。独立参议员莎伦·基冈在X上阴郁地警告说"如果允许这种情况发生，本届政府将被推翻......爱尔兰人民不会容忍这种行为"。
在她的回复中，议员们被贴上"叛徒"标签，有人宣称"是时候让他们下台了，我们不需要选举就能摆脱他们"。但许多人对基冈的抱怨嗤之以鼻，指出民选政治家有权做出自己的决定。毕竟，代议制民主就是这样运作的。
愤怒之下是一个反复出现的主题：让人民决定。这是直接民主的逻辑——认为公众应该绕过民选代表，直接对法律、政策和领导人进行投票。
这个想法表面上有吸引力。它也并不新鲜，可以追溯到古希腊雅典。但近年来它获得了一些势头。理论上，它没有理由属于任何特定意识形态。但在欧洲，直接民主已与民粹主义右翼联系在一起，被德国的选择党、法国的国民联盟和意大利的联盟党所拥护。他们对公民投票的呼吁往往集中在热点问题上——移民、国家主权、对超国家机构的敌意——而不是政治制度的全面改革。这种框架很熟悉且往往有效："人民"对抗"精英"，公投是打破议会妥协的攻城槌。
冒着被指责为精英主义的风险，值得一问：民主是否可能过量？
公民投票在许多欧洲国家名声不佳，因为1930年代法西斯政权热衷于此，利用全民投票压制异议，强化对独裁者的忠诚。
但爱尔兰是欧洲最喜欢公投的国家之一，所有宪法修正案都需要全民投票批准。这种保障措施理所当然地受欢迎，但并非没有陷阱。例如，爱尔兰多年前就签署了欧盟统一专利法院协议——一项相对无争议的欧洲法律内务——但批准仍需要公投。
历届政府都拖延行事，担心一项枯燥的技术性提案可能被劫持，成为完全无关议题（欧洲、住房、加沙，任何当时处于风口浪尖的话题）的代理战。想象一下，通过引入全面直接民主，这种风险将增加百倍。
并非所有民主改革都能产生更好的结果。美国政党初选制度是在1960年代动荡后创建的，目的是从党魁手中夺权交给选民。相反，它催生了一场金钱泛滥、高度党派化的派系斗争，由意识形态上不具代表性的小团体主导。
19世纪和20世纪普选权的实现是一个选举权逐渐——有时是戏剧性——扩大的故事，从有产男性扩展到几乎所有成年人。今天，关于将投票年龄降至16岁的辩论仍不时出现。但在大多数成熟民主国家，这些边界几十年来已经确定。变化的是人们对制度本身是否仍适合目的的日益不安。
这种不安有多种形式：对国家无力解决突出问题的沮丧；对特殊利益集团影响力的怀疑；对日常政治妥协的怀疑演变为愤世嫉俗。国际调查显示，幻灭感在上升，尤其是在年轻人和经济不稳定人群中，相当多的人表示他们更喜欢不受议会或选举约束的"强有力领导人"。这种冲动在这里也存在，尽管爱尔兰的制度远未面临生存威胁。要"推翻"爱尔兰民主，仅靠一名参议员或几百个匿名X账户是不够的。但自满将是一个错误。
就我们的政治领袖而言，他们对制度改革表现出很少兴趣，即使是温和的改革。主要政党拒绝考虑对参议院进行温和改革或向地方政府下放更多权力，充分说明了他们的优先事项。确实，这两个问题都没有特别激发公众热情，但它们对制度的健康和问责制都很重要。
曾有一段时间，爱尔兰的公民大会似乎提供了一个有前途的模式，被认为有助于打破同性婚姻和堕胎问题的政治僵局。然而，在去年家庭和护理修正案遭到公众明确拒绝后，它们的声望急剧下降。与其反思出了什么问题，现在似乎不愿意重新审视这种形式或调整它以应对新挑战。当然，所有这些辩论都因每个人都倾向于支持他们认为最有可能实现其偏好结果的制度而变得复杂。
在许多国家，民粹主义浪潮使政治机构进入防御姿态，警惕自我批评，敌视结构性改革。悖论在于，这种僵化助长了它恐惧的不满。当选民认为制度不能或不会改变时，他们更愿意赌注那些承诺彻底摧毁它的候选人。
爱尔兰尚未到那一步。但随着总统选举临近——被排除在外的希望者继续在场边呐喊——值得记住的是，我们选择政治代表的方式不是固定的自然法则。它是人类的发明。像所有发明一样，它可以改进。也可能被忽视，而这可能会让我们陷入危险。