编者按：近日，英国埃平森林地区爆发了一场关于移民安置问题的激烈争议。当地居民与政府之间的矛盾持续升级，引发广泛社会讨论。一边是13.5万纳税人的权益，一边是138名寻求庇护者的基本人权，这场博弈背后折射出移民政策与本地社区利益的深层冲突。随着事件持续发酵，我们不禁要问：当国家义务与地方利益产生碰撞时，究竟该如何权衡？以下是来自事件一线的详细报道。

　　英国埃平森林改革党副主席奥拉·米尼汉表示，当地居民对内政部将移民置于本地纳税人之前的做法感到"愤怒至极"。

　　"我简直气到说不出话"，这位同时担任改革党选举候选人的女士在贝尔酒店外的抗议活动后这样说道。

　　"埃平民众已经完全出离愤怒了。"

　　她指出，埃平森林地区13.5万名纳税居民的利益，竟然被认为不如安置在酒店的138名寻求庇护者重要。

　　她在接受GB新闻采访时说："我的愤怒难以言表。昨晚我们前往酒店，在外面举行了抗议活动。"

　　"埃平民众已经完全出离愤怒了。"

　　"埃平森林有13.5万纳税公民，但内政部似乎认为138名非法移民的权利比这数千纳税人的权利更重要。"

　　"我从未听过如此荒谬的事。"

　　"这不仅仅是埃平的问题。内政部对英国每一个纳税人都是这种态度吗？"

　　"难道在他们眼中，我们这些守法纳税人的权益，还不如那些非法入境、靠我们税金供养的移民重要？"

　　"难道我们就该忍气吞声地说"好吧，他们的权利优先于我们"？这简直令人发指！"

　　政府律师在上诉法院程序中声称，寻求庇护者的"基本人权重于埃平议会的规划执法利益"。

　　内政部法律团队坚持认为，这两个公共利益"并不对等"，且具有"根本不同的性质"。

　　法院文件显示政府立场："埃平代表的是当地规划管控的公共利益"，而内政大臣代表的是国家利益和议会义务。

　　文件承认埃平的规划执法关切是合理的，但强调："然而，（内政大臣的）法定职责体现了英国根据《欧洲人权公约》第三条承担的义务，该条款确立了不可克减的基本人权。"

　　爱德华·布朗KC告诉法官，为寻求庇护者提供住所符合"国家利益"。

　　内政部代表承认，在原定裁决前夕才联系法院的最后一刻干预"令人不满"。

　　政府坚持认为，艾尔法官在8月19日批准禁令时存在错误，未允许内政大臣伊维特·库珀参与诉讼程序。

　　本文由 @海螺姑娘 发布在 海螺号，如有疑问，请联系我们。

　　文章链接：http://www.ghuyo.com/tech/1747.html