【编者按】爱尔兰统一，这个萦绕在民族记忆深处的命题，正以荒诞的现实姿态撕裂着当代爱尔兰人的认知图景。当财政部用238页报告勾勒未来四十年蓝图时，竟将宪法昭示的民族夙愿剔除在两千种推演情境之外——既承认统一议题具有颠覆性影响，又拒绝展开任何实质性探讨。这种集体性的认知失调如同暗流，在 Brexit 地震余波未平、英伦三岛政治板块重组的当下愈发危险。我们需要的不是热血沸腾的口号或避而不谈的鸵鸟策略，而是在情感浪潮中建立理性坐标，将缥缈的"民族大义"转化为关乎医疗教育、财政税收、身份认同的具体方案。此刻的思考惰性，或许正在为未来的危机埋下伏笔。

　　认知失调是爱尔兰人的常态心理。我们脑海中同时存在着根本性相互冲突的信念。当这种精神割裂体现在对"分裂"本身的态度时，竟呈现出诡异的合理性——统一爱尔兰既是深植骨髓的渴望，又被放逐在民族梦幻之中；既是当务之急，又被全盘搁置。

　　这种认知失调现已官方化。上周财政部发布的238页《未来四十年》报告，本该勾勒国家至2065年的挑战蓝图，最令人震惊的却是：政府甚至不具备想象未来四十年可能结束分裂的能力。

　　据称报告考量过两千余种"替代情境"，竟无一涉及爱尔兰统一。这个宪法明确昭示的民族终极理想，在官方语境中成了不可言说的禁忌。

　　报告如此表述："必须承认经济社会存在无法清晰预见的潜在变数。其中最具影响力的变量当属爱尔兰与北爱尔兰关系演变。尽管任何变化都将重塑经济财政格局，但本研究基于政策不变前提，所有推演均假定现行宪政安排维持原状。"

　　官方辞令本身就在崩塌——当文本出现"最具影响力"的语法错误时，恰似当局精神困境的隐喻：明知应该直面历史性变局，却拼命逃避思考。

　　在为ARINS项目撰写的《赞成与反对统一爱尔兰》中，我与贝尔法斯特记者萨姆·麦克布莱德尝试超越个人立场，客观剖析统独利弊。我们交叉论证的核心前提是：拥抱或恐惧统一，都具有正当理由。

　　这项工作中我们刻意保持中立，但坚持传递核心主张：需要严肃 engagement。严肃不等于激情澎湃——岛上民众对此议题早已情感充沛。

　　但在攻心战中，这个问题过度依赖情感而缺乏理性支撑。若真要落实《贝尔法斯特协议》与宪法精神，就必须持续思考：统一对经济医疗、教育福利、治理认同意味着什么？风险几何？收益能否覆盖代价？

　　多数人宁愿回避此类烧脑议题。它不像住房危机、医院拥堵或移民压力那样占据日常心智，即便对民族主义者而言，将其与"该学爱尔兰语却总抽不出空"的愿景共同封存显然更轻松。

　　但现实已不容我们安逸。不列颠群岛的政治认同正在重构，英格兰、苏格兰、威尔士的民族主义以难以预料的方式发酵，维系稳定的政党体系渐趋碎片化。Brexit如同地质警报，提醒我们板块移动时总是悄无声息，直到脚下裂开深渊。

　　想象奈杰尔·法拉奇在本年代末成为英国首相并非天方夜谭。若成真，联合王国的存续将面临根本性质疑。一旦英国解体，现行体制下的北爱尔兰必将终结。

　　因此必须将愿望与规划剥离。我们惯于认为分裂问题终将由岛上居民决定，但Brexit警示：危机可能再度不由分说地席卷而来。

　　这正是为何准备工作——借用财政部术语——"至关重要"。我们无需立即得到最终答案，但必须清醒认知问题本质。若在不明就里的情况下进行拇指表决，后果不堪设想。

　　《未来四十年》拒绝将统一纳入推演令人震惊——因为首要影响就是财政冲击。无论长期经济效益如何，统一带来的国库压力都不可小觑。仓促潦草终结分裂，即便单纯从财政角度看，也应是任何负责任政府重点考量的实存风险。

　　然而国家官方立场竟是统一后果"无法清晰预见"。这种自我应验的预言缺失，注定让认知迷雾持续笼罩爱尔兰全境。

　　本文由 @海螺主编 发布在 海螺号，如有疑问，请联系我们。

　　文章链接：http://www.ghuyo.com/new/7622.html