【编者按】科学殿堂的基石竟暗藏利益纠葛？一篇曾被奉为“草甘膦无害论”圣经的学术论文，在发表二十年后轰然撤稿。这场学术地震不仅撕开了农药巨头操纵科研的黑幕，更引爆了全球对“农达”除草剂致癌风险的终极追问。当监管机构仍以六千项研究为盾牌捍卫结论，当特朗普政府为巨头披上法律“金钟罩”，我们是否早已被资本编织的科学谎言裹挟？真相与利益的博弈中，普通人的健康防线究竟由谁守护？以下为深度解析——

　　一本权威科学期刊近日撤回了一项基石性研究，该研究曾认定草甘膦——这种全球使用最广泛的除草剂活性成分——不会对人类健康构成风险。此举再度点燃了关于该化学品与癌症潜在关联的激烈辩论。

　　多年来，科学家和监管机构一直在努力确定草甘膦是否致癌。这种成分曾是孟山都公司（2018年被拜耳收购）旗下“农达”除草剂的核心。欧美官方未将其列为致癌物，而世界卫生组织却在2015年认定其“可能对人类致癌”。

　　上周五，《监管毒理学与药理学》期刊撤回了2000年的一项关键研究，该研究曾断言“在当前及预期使用条件下，农达除草剂不存在对人类健康构成风险的潜在可能”。

　　期刊联合主编在撤稿声明中揭露：证据表明孟山都员工可能未以合著者身份被恰当标注却参与了论文撰写；孟山都疑似向作者支付报酬而未披露；且关于癌症风险的结论“完全基于孟山都未公开的研究数据”。

　　鉴于该论文“数十年来对草甘膦及农达的监管决策产生重大影响”，期刊最终认定“已对文章结果与结论失去信心，为维护学术诚信必须撤稿”。

　　美国环保署曾在2016年草甘膦评估中引用此论文，并计划明年更新健康风险评估报告。该机构此前判定该农药成分“不太可能对人类致癌”。

　　但环保署新闻秘书布里吉特·赫希强调，撤稿不影响立场，因为该署“不直接依赖综述文章进行农药风险评估”。她解释称，该研究仅用于查找相关文献以确保数据库完整，并非独立依据。

　　“撤稿对环保署评估无影响，我们历来审查超6000项跨学科研究。”赫希补充道。

　　孟山都对研究的操控是通过2017年联邦诉讼中的内部邮件曝光的。拜耳已花费约100亿美元和解相关诉讼，原告指控公司未警示农达的健康风险。

　　拜耳在声明中坚称草甘膦安全性，并强调孟山都的参与已在致谢部分恰当注明。

　　“草甘膦是过去50年研究最深入的除草剂，数千项研究证实其产品安全性。”拜耳发言人布莱恩·利克表示，“绝大多数已发表研究均无孟山都参与。”

　　但维权人士和科学家指出，这篇被引用最多的草甘膦安全论文曾是农药联邦监管的基石，其撤稿令后续科学文献的可信度蒙上阴影。

　　研究草甘膦健康影响的科学家认为，该论文导致人们过早相信其安全性，并阻碍了政策监管。

　　“它让我们走上错误轨道。”加州大学伯克利分校公共卫生学院教授布伦达·埃斯肯纳齐坦言。

　　要求撤稿的亚历山大·考罗夫和娜奥米·奥雷斯克斯发现，该论文引用率位居草甘膦学术文献前0.1%。哈佛大学科学史教授奥雷斯克斯指出，对科学文献的操纵意味着“决策根基已被动摇”。

　　“即使环保署不直接依赖此文，也会参考其他基于此综述的论文。”惠灵顿维多利亚大学社会与科学学院博士候选人考罗夫警告，“任何决策都难以摆脱其影响。”

　　争议爆发之际，特朗普政府正支持拜耳寻求诉讼法律豁免权。

　　司法部副部长办公室周二提交简报支持拜耳，主张州法院的“未警示”诉讼应受联邦法律优先管辖。拜耳正在挑战密苏里州一桩同类诉讼，该案陪审团曾裁定农达致非霍奇金淋巴瘤患者获赔125万美元。

　　简报称：“数十年来，环保署始终认定草甘膦不太可能致癌，并批准数百个农达产品标签且未要求癌症警示。”

　　拜耳同时在州和国会层面寻求草甘膦相关法律责任豁免。

　　与此同时，关于草甘膦健康风险的辩论暴露出特朗普政府与“让美国再次健康”盟友间的深刻裂痕。

　　卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪（其部门不直接监管农药）多年来持续批评草甘膦。他去年发推称草甘膦是“美国慢性病流行的元凶之一”，五年前更在社交媒体斥孟山都为“全体美国人的公敌”。

　　作为环保律师，肯尼迪曾于2018年参与团队赢得对孟山都的2.89亿美元癌症索赔判决。

　　政府对拜耳豁免权的支持已引发健康运动人士抨击。

　　被称为“食品侦探”的作家、活动家瓦尼·哈里警告：若拜耳获得责任盾牌，健康倡导者将转移政治支持，影响未来选举格局。

　　“我们要特朗普总统兑现保护美国家庭免受有毒农药侵害的承诺。”哈里疾呼。

　　本文由 @大咖哥 发布在 酷闻网，如有疑问，请联系我们。

　　文章链接：http://www.51qnews.com/y/5269.html